Advokat Goran Rodić saopštio je juče da su policajci iz Specijalnog odjeljenja izvršili pretres njegove kancelarije kako bi izuzeli kompletnu dokumentaciju o njegovom poslovnom odnosu sa firmom „A2A” iz Milana. Tražena dokumentacija dobrovoljno je predata, jer, kako je kazao Rodić, ni on, ni drugi advokati iz kancelarije nemaju nikakav razlog da bilo šta kriju o poslovnom odnosu sa firmom „A2A”.
- Takođe, ako su tačni navodi iz medija da me italijanski državljani optužuju za podstrekavanje na davanje mita, onda je malo reći da se radi o neistini, već o bezočnoj laži. Motivi za lažno optuživanje mogu se dovesti u vezu sa pokušajem moje diskreditacije i u drugim, javnosti poznatim predmetima gdje postupam kao branilac. Jedan od ciljeva onih koji meni podmeću sigurno je i ostvarivanje određenih koristi u krivičnom postupku koji se tiče firme “A2A” i njenih predstavnika- saopštio je Rodić.
Naveo je da on nije advokat koji predmete radi i „završava” na „balkanski način”.
- To znaju i svi ljudi iz crnogorskog pravosuđa sa kojima sam imao kontakte, obavljajući profesionalno svoj posao više decenija. Naravno, to mogu potvrditi i svi klijenti koje sam zastupao, kao i oni koji su samo razgovarali o mom eventualnom angažmanu. Davanje mita, doručak, ručak i večera sa nosiocima pravosudnih funkcija nikada nije bio moj način rada. Takođe, a vjerujem da je to rijedak slučaj u praksi, nikad nisam ćutao već podnosio žalbe na sudska rješenja kada mi je greškom dosuđivan veći iznos troškova krivičnog postupka od onog koji mi stvarno pripada, zato što je moj cilj donošenje zakonitog rješenja– dodao je Rodić, navodeći da stoji na raspolaganju tužilaštvu i svakako da će im pružiti sve potrebne informacije kako bi što brže utvrdilo da se radi o lažnoj optužbi.
Pre­tres Ro­di­će­ve kan­ce­la­ri­je oba­vljen je po na­lo­gu tu­ži­o­ca u Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu Sto­jan­ke Ra­do­vić. Iz­vi­đaj pro­tiv tog advo­ka­ta po­kre­nut je zbog sum­nje da je po­či­nio kri­vič­no dje­lo pod­stre­ka­va­nje na da­va­nje mi­ta. Na­vod­no, spor­no je nje­go­vo po­stu­pa­nje pre­ma ita­li­jan­skim dr­ža­vlja­ni­ma ko­ji su bi­li dio me­nadž­men­ta A2A u Elek­tro­pri­vre­di Cr­ne Go­re. Advo­kat se sum­nji­či da je od ita­li­jan­skih dr­ža­vlja­na pro­tiv ko­jih se vo­di po­stu­pak zbog na­vod­nih ne­za­ko­ni­tih kon­sul­tant­skih ugo­vo­ra A2A tra­žio no­vac da im obez­bi­je­di bo­lji sta­tus u kri­vič­nom po­stup­ku. Na­vod­no, re­kao im je da je u do­brim od­no­si­ma sa glav­nim spe­ci­jal­nim tu­ži­o­cem Mi­li­vo­jem Kat­ni­ćem, te da im mo­že sre­di­ti da ve­če­ra­ju za­jed­no, ali da bi ta ve­če­ra ko­šta­la ne­ko­li­ko sto­ti­na hi­lja­da eura.
Na­vod­no, Ro­dić je taj raz­go­vor oba­vio pri­je ne­ko­li­ko go­di­na, a tu­ži­la­štvo je sa­da pri­ku­pi­lo do­ka­ze da po­kre­ne po­stu­pak. Ni­je po­zna­to ko od Ita­li­ja­na je pri­ja­vio Ro­di­ća tu­ži­la­štvu ali je advo­kat Mi­loš Kom­ne­nić, bra­ni­lac biv­šeg fi­nan­sij­skog di­rek­to­ra Elek­tro­pri­vre­de Fla­vi­ja Bjan­ka, re­kao da nje­gov kli­jent ne po­zna­je Ro­di­ća i da ni­ka­da ni­je­su ima­li bi­lo ka­kav vid ko­mu­ni­ka­ci­je. M.V.P.


Prekršili zakon

Pre­tres kan­ce­la­ri­je advo­ka­ta Ro­di­ća, ko­ji se sum­nji­či da je po­či­nio kri­vič­no dje­lo da­va­nje mi­ta pu­tem pod­stre­ka­va­nja, oba­vljen je ne­za­ko­ni­to, tvr­de iz Advo­kat­ske ko­mo­re. Pred­sjed­nik te ko­mo­re Zdrav­ko Be­go­vić po­ja­snio je da, shod­no pro­pi­si­ma Za­ko­na o advo­ka­tu­ri, pre­tres kan­ce­la­ri­je advo­ka­ta ne mo­že da se oba­vi bez pri­su­stva pred­stav­ni­ka Ko­mo­re.
– Pri­li­kom pre­tre­sa advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je advo­ka­ta Go­ra­na Ro­di­ća do­šlo je do gru­bog kr­še­nja od­red­be čla­na 23 Za­ko­na o advo­ka­tu­ri. Na­i­me, tom od­red­bom je pro­pi­sa­no da se pre­tres mo­ra oba­vi­ti u pri­su­stvu pred­stav­ni­ka Advo­kat­ske ko­mo­re ko­ga od­re­di njen pred­sjed­nik. Pred­me­ti, spi­si ili do­ku­men­ta, kao i sa­zna­nja do ko­jih se do­đe pri­li­kom pre­tre­sa advo­ka­ta i advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je, ne mo­gu se ko­ri­sti­ti ra­di vo­đe­nja po­stup­ka pro­tiv bi­lo ko­je stran­ke te advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je – na­ve­de­no je u sa­op­šte­nju Advo­kat­ske ko­mo­re.
Uka­za­li su i da o pre­tre­su Ro­di­će­ve kan­ce­la­ri­je ni­je bio oba­vi­je­šten pred­sjed­nik Advo­kat­ske ko­mo­re, pa sa­mim tim ni­je bi­lo mo­gu­će ni od­re­di­ti pred­stav­ni­ka Ko­mo­re ko­ji bi pri­su­stvo­vao pre­tre­su.
– Oči­gled­no je da je rad­nja pre­tre­sa­nja iz­vr­še­na na ne­za­ko­nit na­čin i kao ta­kva se u pro­ce­snom smi­slu ne mo­že ko­ri­sti­ti kao do­kaz. S dru­ge stra­ne, ova­kav stav tu­ži­la­štva do­ži­vlja­va­mo kao je­dan vid aro­gan­ci­je i ne­to­le­rant­no­sti pre­ma advo­ka­tu­ri kao sa­mo­stal­noj i ne­za­vi­snoj pro­fe­si­ji– is­ta­kao je Be­go­vić u sa­op­šte­nju, dodajući da su sigurni da Rodić nije počinio djelo za koje se tereti.


A2A:Pru­žao uslu­ge prav­nog sa­vje­to­va­nja

Po­vo­dom na­vo­da ob­ja­vlje­nih u štam­pi da­na 28. ju­na, A2A že­li po­ja­sni­ti: A2A sa­ra­đu­je sa svo­jim sa­vjet­ni­ci­ma i sa­rad­ni­ci­ma pre­ma na­če­li­ma ko­rekt­no­sti, tran­sparentno­sti i po­što­va­nja va­že­ćih za­ko­na u svim ju­ris­dik­ci­ja­ma u ko­ji­ma ista po­slu­je.
U dru­goj po­lo­vi­ni pro­šle go­di­ne, advo­kat Ro­dić je bio an­ga­žo­van u dva na­vra­ta   od stra­ne A2A za pru­ža­nje uobi­ča­je­nih uslu­ga prav­nog sa­vje­to­va­nja,  ko­je se od­vi­ja­lo pre­ma pot­pu­no re­gu­lar­nim mo­da­li­te­ti­ma i sa­dr­ži­ni i ko­ji su okon­ča­ni  u de­cem­bru 2016. go­di­ne- sa­op­šte­no je iz kom­pa­ni­je A2A.