Advo­kat Slo­bo­dan Smo­lo­vić, ko­ji za­stu­pa Mi­ha­i­la Ča­đe­no­vi­ća, vo­za­ča An­dri­je Man­di­ća, pod­nio je ju­če za­htjev tu­ži­la­štvu da nje­go­vog bra­nje­ni­ka pu­ste da se u po­stup­ku ko­ji se vo­di pro­tiv nje­ga bra­ni sa slo­bo­de. U za­htje­vu, ko­ji je pro­sli­je­đen vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu Ivi­ci Stan­ko­vi­ću, na­vo­di se da je Ča­đe­no­vić do­sa­da­šnjim po­stu­pa­njem tu­ži­la­štva do­ve­den u ne­rav­no­pra­van po­lo­žaj u od­no­su na osta­le okri­vlje­ne u ovom po­stup­ku. On je pred­lo­žio da se Ča­đe­no­vi­ću uki­ne pri­tvor ili da tu mje­ru za­mi­je­ne ne­kom dru­gom bla­žom mje­rom za obez­bje­đe­nje pri­su­stva okri­vlje­nog i za ne­sme­ta­no vo­đe­nje kri­vič­nog po­stup­ka.
– Vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac je 15. fe­bru­a­ra iz­dao glav­nom spe­ci­jal­nom tu­ži­o­cu oba­ve­zu­ju­će Uput­stvo za po­stu­pa­nje u pred­me­tu Kti.S.br.15/16. U ovom uput­stvu je tu­ži­lac Stan­ko­vić is­ta­kao, ima­ju­ći u vi­du pret­po­stav­ku ne­vi­no­sti i pret­po­stav­ku u ko­rist slo­bo­de, da ne tre­ba pred­la­ga­ti pri­tvor An­dri­ji Man­di­ću i Mi­la­nu Kne­že­vi­ću, po­sla­ni­ci­ma u Skup­šti­ni Cr­ne Go­re. Ima­ju­ći u vi­du ova­kve na­vo­de, ne ula­ze­ći u mo­ti­ve nje­go­vog do­no­še­nja, zah­ti­je­vam da u skla­du sa svo­jim in­ge­ren­ci­ja­ma pre­du­zme­te sve po­treb­ne mje­re i rad­nje ka­ko bi se okri­vlje­nom Ča­đe­no­vi­ću omo­gu­ći­lo da se u da­ljem po­stup­ku bra­ni sa slo­bo­de, či­me bi se do­veo u rav­no­pra­van po­lo­žaj sa osta­lim osum­nji­če­nim u ovom pred­me­tu. Ovo po­seb­no kod či­nje­ni­ce da je Ča­đe­no­vić okri­vljen i pri­tvo­ren za isto kri­vič­no dje­lo, u istom pred­me­tu, u ko­jem je na­ve­de­nim li­ci­ma omo­gu­će­no da se bra­ne sa slo­bo­de. U čla­nu 17 Usta­va pred­vi­đe­no je da su svi pred za­ko­nom jed­na­ki, bez ob­zi­ra na bi­lo ka­k­vu po­seb­nost ili lič­no svoj­stvo, dok je u čla­nu 19 pro­pi­sa­no da sva­ko ima pra­vo na jed­na­ku za­šti­tu svo­jih pra­va i slo­bo­da – na­vo­di se u pi­smu ko­je je advo­kat Smo­lo­vić upi­tio Ivi­ci Stan­ko­vi­ću.
On na­vo­di da čvr­sto vje­ru­je da či­nje­ni­ca da je ne­ko na­rod­ni po­sla­nik ili ne­ki dru­gi dr­žav­ni funk­ci­o­ner ne mo­že pred­sta­vlja­ti raz­log da se na bi­lo ko­ji na­čin pri­vi­le­gu­je u od­no­su na dru­ge gra­đa­ne, pa ni u od­no­su na vo­za­ča Mi­ha­i­la Ča­đe­no­vi­ća.
– Da­lji bo­ra­vak u pri­tvo­ru okri­vlje­nog Ča­đe­no­vi­ća pred­sta­vljao bi naj­gru­blji vid nje­go­ve dis­kri­mi­na­ci­je u od­no­su na osta­le okri­vlje­ne u ovom pred­me­tu, ko­ji­ma je omo­gu­će­no da se bra­ne sa slo­bo­de. Uka­zu­jem i da vi­še ne eg­zi­sti­ra opa­snost od uti­ca­ja na osta­le okri­vlje­ne, kao pri­tvor­ski osnov za mog bra­nje­ni­ka, kod či­nje­ni­ce da se dvo­ji­ca okri­vlje­nih, ko­ji zbog svo­je po­sla­nič­ke i po­li­tič­ke funk­ci­je objek­tiv­no ima­ju od­re­đe­nu dru­štve­nu moć i mo­guć­nost uti­ca­ja, na­la­ze na slo­bo­di, što zna­či da je tu­ži­la­štvo sta­va da oni ne mo­gu ome­ta­ti da­lji tok kri­vič­nog po­stup­ka – is­ti­če Smo­lo­vić.
Pod­sje­ća i da je okri­vlje­ni Pre­drag Bo­gi­će­vić u Sr­bi­ji u eks­tra­di­ci­o­nom pri­tvo­ru, a da je Ne­ma­nji Ri­sti­ću za­bra­nje­no na­pu­šta­nje bo­ra­vi­šta, dok su Edu­ard Ši­ro­kov i Vla­di­mir Po­pov ne­do­stup­ni i za nji­ma je ras­pi­sa­na po­tjer­ni­ca.
– U ova­kvoj si­tu­a­ci­ji ne­re­al­no je oče­ki­va­ti da okri­vlje­ni Ča­đe­no­vić, sa slo­bo­de, uop­šte mo­že ostva­ri­ti ko­mu­ni­ka­ci­ju sa li­ci­ma za ko­ji­ma tra­ga­ju sve ze­mlje čla­ni­ce In­ter­po­la, što pod­ra­zu­mi­je­va da se kri­ju, te iz­bje­ga­va­ju sva­ki vid ko­mu­ni­ka­ci­je ko­ji bi omo­gu­ćio nji­ho­vo lo­ci­ra­nje, a ka­mo­li da se na iste uti­če na bi­lo ko­ji na­čin. Pred­la­žem da se Ča­đe­no­vić pu­sti iz pri­tvo­ra da se bra­ni sa slo­bo­de – za­klju­čio je Smo­lo­vić.D.Ž.