Suđenje suvlasniku i izvršnom direktoru kompanije ,,Provladeks” Vladanu Vujoviću i Ivanu Lakiću odloženo je za 25. januar jer tužilac Mira Samardžić nije dostavila dokumentaciju koja je po planu juče trebalo da bude prezentovana u podgoričkom Višem sudu, pred vijećem sudije Suzane Mugoše. Lakić se tereti da je izbjegavanjem vraćanja 136.000 eura kredita Hipotekarnoj banci sebi pribavio 101.000 eura imovinske koristi, a kompaniji ,,Provladeks“ pričinio 140.000 eura imovinske štete.
Samardžićeva je saopštila da se ne može izjasniti na naknadno pribavljenu dokumentaciju kompanije ,,Provladeks” u koju nije izvršila uvid. Ona je navela da je neophodno da dobije original sporazuma o regulisanju međusobnih odnosa između suvlasnika „Provladeksa” Vladana Vujovića i Denisa Mandića, jer smatra da je taj dokument naknadno sačinjen.
Vujovićev advokat Zoran Piperović zatražio je od suda da se sasluša predstavnik oštećene strane u postupku kako bi se izjasnio da li se pridružuje krivičnom gonjenju optuženih.
On je istakao da se u optužnici navodi da je oštećen ,,Provladeks”, kompanija koja je u vlasništvu Vladana Vujovića, ali se navodi ko je predstavnik oštećene strane.
– Odbrana ne zna ko je predstavnik oštećene strane, ali to tužilac zasigurno zna. Predlažem da se na naredno suđenje pozove i sasluša predstavnik kompanije „Provladeks”, koja je, po navodima iz optužnice, oštećena za 140.000 eura – kazao je Piperović.
On je ranije ocijenio da je optužnica kontradiktorna jer nije logično da Vujović kao vlasnik firme „Provladeks” pričini štetu sam sebi.
Prema mišljenju advokata Piperovića, Vujović u ovom procesu treba da dobije status oštećenog ako je njegovoj firmi pričinjena materijalna šteta. On je podsjetio i da je vještak finansijske struke ustvrdio da kompanija ,,Provladeks” nije oštećena.
Tužilac Samarić se usprotivila ovom predlogu, navodeći da je oštećeni u ovom predmetu suvlasnik kompanije „Provladeks” Denis Mandić.
Mandićev advokat Goran Rodić pojasnio je da je vještak finansijske struke konstatovao da „Provladeks” nije oštećen u ekonomskom smislu, ali da je Mandić kao suvlasnik oštećen prilikom podjele imovine.
Na to je advokat Piperović podsjetio da se u optužnici navodi da je oštećeni ,,Provladeks”, a ne dio imovine koji pripada Mandiću.
VJ.D.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
