Cr­no­gor­sko pra­vo­su­đe ni na­kon še­sna­est go­di­na ni­je utvr­di­lo ko je autor li­sti­ce – ključ­nog do­ka­za u slu­ča­ju ko­ji se pred Vi­šim su­dom u Pod­go­ri­ci vo­di pro­tiv Pod­go­ri­ča­ni­na Ve­se­li­na Pi­le­ti­ća, osum­nji­če­nog za ubi­stvo Mi­la­na Pa­lje­vi­ća. Na­kon go­di­nu da­na vje­šta­ci sa In­sti­tu­ta u Vis­ba­de­nu su od­go­vo­ri­li da ni­je­su u mo­guć­no­sti da oba­ve gra­fo­lo­ško vje­šta­če­nje ći­ri­lič­nog pi­sma, ali je iz Na­ci­o­nal­nog kri­mi­na­li­stič­ko-teh­nič­kog cen­tra u Be­o­gra­du sti­glo mi­šlje­nje da spor­ni ru­ko­pis ni­je okri­vlje­nog Ve­se­li­na Pi­le­ti­ća.
Pred su­di­jom Vla­di­mi­rom No­vo­vi­ćem ju­če je tre­ba­lo da iz­no­va poč­ne su­đe­nje zbog iz­mje­ne su­de­ćeg su­di­je i kri­vič­nog vi­je­ća. Me­đu­tim, za­stup­nik op­tu­žbe Lji­lja­na La­kić do­pu­ni­la je op­tu­žni­cu, pa su advo­ka­ti od­bra­ne za­tra­ži­li od­la­ga­nje da bi ima­li vre­me­na da pro­vje­re sa­dr­žaj op­tu­žni­ce. Na­red­ni pre­tres za­ka­zan je za 4. mart.
Su­di­ja Vi­šeg su­da tra­žio je da vje­šta­ci u Na­ci­o­nal­no-kri­mi­na­li­stič­kom cen­tru u Be­o­gra­du da­ju od­go­vor na to da li spor­ni ru­ko­pis na li­sti­ci pri­pa­da Ve­se­li­nu Pi­le­ti­ću; da li je tekst spi­ska du­žni­ka na­pi­sao ošte­će­ni Mi­lan Pa­lje­vić i da li su svi dje­lo­vi spor­nog tek­sta na­pi­sa­ni isto­vre­me­no, od­no­sno da li je iz­vr­še­no na­knad­no do­pi­si­va­nje da­tu­ma u gor­njem de­snom uglu.
Vje­šta­ci su od­go­vo­ri­li da se ne ra­di o ru­ko­pi­su op­tu­že­nog Pi­le­ti­ća, ali su po­ja­sni­li da „ni­je mo­gu­će do­ni­je­ti od­re­đe­ni po­zi­tiv­ni iden­ti­fi­ka­ci­o­ni za­klju­čak o to­me da je Pa­lje­vić skrip­ter spor­nog tek­sta”, ali ni­je­su is­klju­či­li ta­kvu mo­guć­nost. Ta­ko­đe, vje­šta­ci su od­go­vo­ri­li da ne po­sto­je he­mij­ske me­to­de ko­ji­ma bi se mo­glo od­re­di­ti tač­no vri­je­me na­stan­ka tek­sto­va na­pi­sa­nih he­mij­skom olov­kom u kon­kret­nom slu­ča­ju, ne­mo­gu­će je sa si­gur­no­šću utvr­di­ti da li je iz­me­đu pi­sa­nja po­je­di­nih dje­lo­va tek­sta spor­ne li­sti­ce pro­te­kao ve­ći ili ma­nji vre­men­ski pe­ri­od, od­no­sno da li je vr­še­no do­pi­si­va­nje po­je­di­nih dje­lo­va tek­sta, slo­va ili ci­fa­ra.
Pi­le­ti­ću su u dva na­vra­ta iz­ri­ca­ne oslo­ba­đa­ju­će pre­su­de ko­je je Ape­la­ci­o­ni sud uki­dao i pred­met vra­ćao na po­nov­no su­đe­nje. Vje­šta­če­nje li­sti­ce vr­še­no je u No­vom Sa­du i Za­gre­bu ka­da je utvr­đe­no da ru­ko­pis na li­sti­ci ne pri­pa­da op­tu­že­nom Pi­le­ti­ću. Po­sled­njim ukid­nim rje­še­njem na­lo­že­no je no­vo vje­šta­če­nje u Vis­ba­de­nu.
Pre­ma op­tu­žni­ci ko­ju za­stu­pa za­mje­nik vi­šeg dr­žav­nog tu­ži­o­ca Lji­lja­na La­kić, Pi­le­tić je 14. ju­la 1999. go­di­ne u park šu­mi u na­se­lju Zla­ti­ca, na pod­mu­kao na­čin i iz ko­ri­sto­lju­blja, ubio Pa­lje­vi­ća.
Pr­vom pre­su­dom Vi­šeg su­da Pi­le­tić je u de­cem­bru 2000. go­di­ne oslo­bo­đen op­tu­žbe. U obra­zlo­že­nju te pre­su­de is­ti­če se da su sva vje­šta­če­nja po­ka­za­la da Pi­le­tić ni­je kriv.
Ključ­ni do­kaz na ko­jem je tu­ži­la­štvo te­me­lji­lo op­tu­žni­cu bio je is­kaz svje­do­ka Sla­vo­lju­ba Šće­pa­no­vi­ća. Su­di­ja je sma­trao da se Šće­pa­no­vi­ću kao svje­do­ku ne mo­že vje­ro­va­ti iz vi­še raz­lo­ga. Na­i­me, ce­du­lji­ca ni­je pro­na­đe­na u boj­le­ru so­be is­tra­žnog za­tvo­ra, ka­ko je Šće­pa­no­vić tvr­dio, a pre­ma iz­ja­va­ma dvo­ji­ce za­tvo­re­ni­ka ko­ji su di­je­li­li so­bu sa Pi­le­ti­ćem i Šće­pa­no­vi­ćem njih dvo­ji­ca ni­ka­da ni­su bi­li sa­mi u so­bi, ni­ti su raz­go­va­ra­li. Po žal­bi tu­ži­la­štva Vr­hov­ni sud uki­nuo je oslo­ba­đa­ju­ću pre­su­du i pred­met vra­tio na po­nov­no su­đe­nje. Glav­ni raz­log bi­la je spor­na ce­du­lji­ca ko­ju je Pi­le­tić na­vod­no dao Šće­pa­no­vi­ću, a ko­ju je tu­ži­la­štvo na­knad­no pri­ba­vi­lo. Ta­da­šnji za­mje­nik vi­šeg dr­žav­nog tu­ži­o­ca Sto­jan­ka Ra­do­vić ni­je htje­la da ka­že da li je li­sti­ca pri­ba­vlje­na na za­ko­nit ili ne­za­ko­nit na­čin. Tu­ži­la­štvo do da­nas od­bi­ja da sa­op­šti na ko­ji na­čin je do­šlo do ce­du­lji­ce.
VJ.D.


Od pre­su­de do pre­su­de

Vi­ši sud je opet oslo­bo­dio Pi­le­ti­ća op­tu­žbe. Me­đu­tim, su­di­je Ape­la­ci­o­nog su­da po­no­vo su uki­nu­le pre­su­du i tra­že da se li­sti­ca još jed­nom vje­šta­či. Na­kon du­go­go­di­šnjeg su­đe­nja Ve­se­lin Pi­le­tić je pre­sa­vio ta­bak i tu­žio dr­ža­vu zbog po­vre­de pra­va na su­đe­nje u ra­zum­nom ro­ku. U obra­zlo­že­nju tu­žbe on je na­veo da ni­čim ni­je do­pri­nio da po­stu­pak tra­je to­li­ko du­go, po­zi­va­ju­ći se na prak­su Evrop­skog su­da za ljud­ska pra­va. Vi­je­će Vr­hov­nog su­da do­ni­je­lo je rje­še­nje da mu dr­ža­va is­pla­ti dvi­je hi­lja­de eura sa ka­ma­tom na ime ne­ma­te­ri­jal­ne šte­te.