Državna revizorska institucija (DRI) dala je negativno mišljenje na reviziju pravilnosti poslovanja potrošačke jedinice Sudstvo za 2019. godinu, koja je lani iz budžeta države dobila skoro 33 miliona eura. DRI je finansijskom revizijom utvrdila da godišnji izvještaj potrošačke jedinice Sudstvo nije u svim materijalno značajnim aspektima sastavljen i prezentovan na fer i objektivan način u skladu sa važećim okvirom finansijskog izvještavanja. Na finansijsku reviziju su dobili uslovno mišljenje.

Revizijom pravilnosti su utvrđene neusklađenosti poslovanja potrošačke jedinice Sudstvo sa osam zakona, tri uredbe, četiri pravilnika i poslovnikom Sudskog savjeta, zbog čega je nadležni kolegijum, kojim je rukovodio član senata Nikola N. Kovačević, dao negativno mišljenje na reviziju pravilnosti poslovanja potrošačke jedinice Sudstvo za 2019. godinu. U potrošačku jedinicu Sudstvo spadaju Osnovni sud, Viši sud, Privredni sud, Vrhovni sud, Sudski savjet, Prekršajni sud...

Revizijom je utvrđeno da je ova potrošačka jedinica isplatila 237,5 hiljada eura suprotno Zakonu o državnim službenicima i namještenicima i 558,8 hiljada bez pravnog osnova na ime dodatka na zaradu.

– Subjekt revizije po osnovu ugovora koji su zaključeni suprotno Zakonu o državnim službenicima i namještenicima isplatio neto naknade u iznosu od 237.482 eura. Subjekt revizije je veći broj ugovora o djelu, kao i ugovora o privremenim i povremenim poslovima zaključio sa licima za obavljanje poslova za koje su sistematizovana radna mjesta ili poslova koji su po prirodi i opisu poslovi iz osnovne djelatnosti istog, što je suprotno Zakonu o državnim službenicima i namještenicima. ​Revizijom je utvrđeno i da je subjekt revizije na ime dodatka na zaradu po osnovu pripravnosti i dežurstva isplatio iznos od 558.775 eura bruto. Članom 16 Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru utvrđeno je da se visina dodatka po času na osnovnu zaradu (dodatak za rad noću, dodatak za rad u dane državnog ili vjerskog praznika, dodatak za prekovremeni rad i dodatak za dežurstvo i pripravnost) utvrđuje iznosima utvrđenim kolektivnim ugovorom. Granskim kolektivnim ugovorom za oblast uprave i pravosuđa nije utvrđena visina dodatka za dežurstvo i pripravnost po času na osnovnu zaradu. Revizijom je utvrđeno da je subjekt revizije visinu naknade obračunavao na osnovu Odluke o uvrđivanju zarade državnim službenicima i namještenicima za obavljanje određenih poslova, kojom je ranije bila uređena oblast naknade za pripravnost i dežurstvo (član 26a). Ustavni sud je 1.8.2017. godine ukinuo odredbe navedenog člana, tako da nije postojao pravni osnov za utvrđivanje visine dodatka po času za isplatu pripravnosti i dežurstva – piše u izvještaju DRI.

Revizijom je utvrđeno da je subjekt revizije u 2019. godini vršio isplate naknada članovima komisija Sudskog savjeta shodno Odluci Sudskog savjeta o određivanju naknade za članove komisija koja je donesena u 2017. godini, što nije u skladu sa članom 38 stav 5 Poslovnika Sudskog savjeta, kojim je utvrđeno da Sudski savjet na kraju svake kalendarske godine usvaja odluku kojom određuje visinu naknade članovima komisija za aktivnosti u narednoj godini.

– Takođe, utvrđeno je da su pojedinim članovima u Vijeću za ocjenjivanje rada sudija isplate naknada vršene po više puta tokom mjeseca, shodno broju održanih vijeća, a ne za period, odnosno, mjesec u kojima su bili angažovani, što nije u skladu sa navedenom Odlukom Sudskog savjeta, kojom je, između ostalog, utvrđeno da se članovima komisija isplaćuje neto naknada u visini od 30 odsto prosječne bruto zarade u prethodnoj godini za mjesece u kojima su obavljali aktivnosti na osnovu mjesečnog Izvještaja o radu – piše u izvještaju DRI.

Oni su Sudstvu dali 21 preporuku koju ta potrošačka jedinica treba da ispuni u narednom periodu. Revizijom su utvrđene nepravilnosti i nedostaci u dijelu vršenja popisa kao i obezbjeđivanja evidencije o stalnoj imovini, utvrđeno je da subjekt revizije ne obezbjeđuje analitičku evidenciju imovine, zatim neusaglašenost podataka o vrijednosti imovine prezentiranih u popisnim listama i izvještaju o popisu. Takođe je utvrđeno da u izvještaju o neizmirenim obavezama sa stanjem na dan 31.12.2019. godine nisu iskazane obaveze po osnovu neplaćenih doprinosa za zapošljavanje lica sa invaliditetom iz 2017. godine u iznosu od 177.848 eura.

Revizijom je utvrđeno da je subjekt revizije izvršio avansno plaćanje izdataka za radove i usluge u iznosu od 90.535 eura. U postupku revizije državnom revizoru je prezentirana dokumentacija shodno kojoj je izvršena otplata obaveza iz prethodnog perioda u iznosu od 1,8 miliona eura, što ukazuje da subjekt revizije ne posjeduje veći dio dokumentacije po osnovu koje su izvršene navedene obaveze.

D.M.

---

Sudije nemaju evidenciju prisustva na poslu
Uvidom u evidencije prisutnosti na poslu u Vrhovnom i Upravnom sudu, kao i Sudskom savjetu utvrđeno je da se za zaposlene u administraciji vrši evidentiranje prisustva na poslu za pet radnih dana sedmično, dok se za sudije ne obezbjeđuje evidencija prisustva na poslu, pri čemu prezentirani spiskovi ne sadrže podatke o vremenu provedenom na poslu (vrijeme dolaska i vrijeme odlaska sa posla), već samo potpise zaposlenih. Na čelu Vrhovnog suda je Vesna Medenica, Upravnog Branka Lakočević, dok je predsjednica Sudskog savjeta od decembra prošlegodine Vesna Simović Zvicer. Do 23. decembra tu funkciju je pokrivao Mladen Vukčević.

– Uvidom u platne spiskove i prezentirane evidencije prisutnosti utvrđeno je da se za sve zaposlene obračun vršio za puno radno vrijeme (174 časova mjesečno), iako su shodno prezentiranim spiskovima utvrđena odsustva tokom mjeseca. Subjekt revizije je po osnovu prekovremenog rada isplatio zaposlenima iznos od 671.562 eura bruto. Predsjednik suda donosi mjesečno odluke o prekovremenom radu. Odlukama Vrhovnog suda je precizirano da se prekovremeni rad obavlja subotom, dok odlukama Upravnog suda nije preciziran period obavljanja prekovremenog rada. Prekovremeni rad se obračunavao prema broju časova naznačenom u odluci i rješenju, a ne na osnovu broja sati provedenih na poslu van redovnog radnog vremena, pri čemu je osnov za obračun prekovremenog rada sudija bio rezultat rada sudija (broj završenih predmeta iznad orijentacione norme) – utvrdila je DRI.


Ne raspolažu sa podacima o trošenju 450.000 eura
​Revizijom je utvrđeno da su za potrebe stečajnih postupaka na račun Privrednog suda, čiji je predsjednik Blažo Jovanić, prenesena budžetska sredstva u iznosu od 450.000 eura.
– U postupku revizije je utvrđeno da Sudski savjet ne raspolaže sa podacima o trošenju prenesenih sredstava, dokumentacija koja se odnosi na isplatu sredstava po ovom osnovu nalazi se kod Privrednog suda. Shodno prezentiranim izvodima depozit na računu Privrednog suda na koji je izvršen prenos sredstava po osnovu stečajnih postupaka na dan 1.1.2019. godine iznosio je 3,7 miliona, a na dan 31.12.2019. godine 88.827 eura. Po izjavi ovlašćenih lica u Privrednom sudu na ovaj račun su uplaćena sredstva i po drugom osnovu. Privredni sud ne obezbjeđuje evidenciju o uplatama i isplatama shodno namjeni dobijenih sredstava – piše u nalazu.