Dr­žav­na re­vi­zor­ska in­sti­tu­ci­ja (DRI) od­mah će po­če­ti sa kon­trol­nom re­vi­zi­jom re­gi­stra ugo­vo­ra o kon­ce­si­ja­ma, a u 2016. go­di­ni po­no­vo će vr­ši­ti re­vi­zi­ju Agen­ci­je za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost (ANB), ka­zao je u in­ter­vjuu za „Dan” se­na­tor DRI Bra­ni­slav Ra­du­lo­vić. DRI je re­vi­zi­ju fi­nan­sij­skog iz­vje­šta­ja ANB-a ra­di­la 2012. go­di­ne.
– Se­nat DRI je u de­cem­bru usvo­jio go­di­šnji plan re­vi­zi­ja za 2016. go­di­nu. Re­vi­zi­ja sud­skih tro­ško­va je već u to­ku i oče­ku­jem da bu­de okon­ča­na kra­jem pr­vog kvar­ta­la. Kon­trol­na re­vi­zi­ja za kon­ce­si­je po­če­će pr­vog rad­nog da­na u 2016. go­di­ni, dok je od­lu­ka o vr­še­nju re­vi­zi­je ANB već do­ni­je­ta. Ove go­di­ne ima­će­mo po­ve­ćan broj re­vi­zi­ja uspje­ha, a no­vi­tet će bi­ti iz­vo­đe­nje pa­ra­lel­ne re­vi­zi­je sa Ure­dom za re­vi­zi­ju Hr­vat­ske. Ka­da su u pi­ta­nju dru­ge pla­ni­ra­ne re­vi­zi­je ko­je će se spro­ve­sti u 2016. go­di­ni o nji­ma će jav­nost bi­ti in­for­mi­sa­na u skla­du sa pra­vi­li­ma DRI, to jest ka­da nad­le­žni ko­le­gi­jum do­ne­se od­lu­ke o ot­po­či­nja­nju pred­met­nih re­vi­zi­ja – re­kao je Ra­du­lo­vić.
●Da li ste za­do­volj­ni ka­ko Skup­šti­na i tu­ži­la­štvo re­a­gu­ju na ne­pra­vil­no­sti ko­je utvr­di i jav­no ob­ja­vi DRI?
– Skup­štin­ski od­bor za eko­no­mi­ju već je ra­ni­je do­nio od­lu­ku da raz­ma­tra iz­vje­šta­je DRI u ko­ji­ma je iz­ra­že­no ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje i tim po­vo­dom je u 2015. go­di­ni odr­ža­no vi­še kon­trol­nih sa­slu­ša­nja, a u fe­bru­a­ru ima­mo na­ja­vu da će bi­ti na­sta­vlje­no sa kon­trol­nim sa­slu­ša­va­nji­ma u ve­zi sa po­re­skim du­gom i ra­dom jav­nih pred­u­ze­ća ko­ja su do­bi­la ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje. Iz­vje­šta­ji DRI raz­ma­tra­ni su i na od­bo­ri­ma nad­le­žnim za bez­bjed­nost i od­bra­nu i rad i so­ci­jal­no sta­ra­nje, ko­ji su ta­ko­đe u for­mi svo­jih za­klju­ča­ka na­lo­ži­li su­bjek­ti­ma re­vi­zi­je da is­pra­ve ne­pra­vil­no­sti i po­stu­pe po na­la­zi­ma DRI.
Ka­da je u pi­ta­nju sa­rad­nja s VDT, nji­ma su pro­ce­su­i­ra­ni svi iz­vje­šta­ji s ne­ga­tiv­nim mi­šlje­nji­ma, za ko­je je tu­ži­la­štvo otvo­ri­lo po­stup­ke iz­vi­đa­ja, što je i sa­mo ne­dav­no sa­op­šti­lo.
●Sma­tra­te li da bi Skup­šti­na i tu­ži­la­štvo tre­ba­li da osnu­ju  po­seb­ne od­bo­re, od­no­sno odje­lje­nja, ko­ja bi se ba­vi­la is­klju­či­vo na­la­zi­ma DRI?
– Ve­ći­na čla­ni­ca EU u par­la­men­ti­ma ima­ju po­seb­ne od­bo­re za bu­džet i bu­džet­sku kon­tro­lu. U na­šoj skup­šti­ni raz­ma­tra­no je ovo pi­ta­nje i po­sto­ji ini­ci­ja­ti­va za for­mi­ra­nje pod­od­bo­ra, ali iz­vje­sno ne pri­je kon­sti­tu­i­sa­nja no­vog sa­zi­va par­la­men­ta. Bu­džet­ska i fi­nan­sij­ska kon­tro­la i re­vi­zi­ja su vi­so­ko struč­ne i za­htjev­ne obla­sti i uko­li­ko Skup­šti­na ili tu­ži­la­štvo oci­je­ne po­treb­nim DRI mo­že pru­ži­ti struč­nu po­moć ka­ko bi bo­lje ap­sor­bo­va­li re­zul­ta­te ra­da DRI i una­pri­je­di­li svoj rad.
U Evrop­skoj ko­mi­si­ji po­sto­ji po­seb­na Kan­ce­la­ri­ja za bor­bu pro­tiv pre­va­ra (OLAF), ko­ja šti­ti fi­nan­sij­ske in­te­re­se EU is­tra­žu­ju­ći pre­va­re, ko­rup­ci­ju i dru­ge ne­za­ko­ni­te ak­tiv­no­sti. U Cr­noj Go­ri se for­mi­ra­ju no­vi dr­žav­ni or­ga­ni i ti­je­la po uzo­ru na OLAF, ali vri­je­me tek tre­ba da po­tvr­di nji­ho­vu učin­ko­vi­tost.
●Za raz­li­ku od po­gla­vlja 23 i 24, ka­da je u pi­ta­nju pre­go­va­rač­ko po­gla­vlje 32 Fi­nan­sij­ski nad­zor Cr­na Go­ra do­bi­ja po­zi­tiv­ne ocje­ne. U če­mu je raz­log ta­kvog od­no­sa EK pre­ma DRI?
– DRI na­sto­ji da pro­fe­si­o­na­lno is­pu­nja­va svo­je ustav­ne nad­le­žno­sti vr­hov­nog or­ga­na dr­žav­ne re­vi­zi­je, a re­zul­ta­ti do­la­ze kao po­sle­di­ca to­ga. Ne­spor­no je da ima­mo ja­ko do­bru sa­rad­nju sa Evrop­skom ko­mi­si­jom i ko­ri­sti­mo po­zi­tiv­ne in­struk­ci­je ko­je na­ma pru­ža­ju. Una­pri­je­di­li smo fi­nan­sij­sku ne­za­vi­snost DRI, uve­li no­ve ti­po­ve re­vi­zi­ja, nad­gra­di­li me­to­do­lo­gi­je vr­še­nja re­vi­zi­ja, do­ni­je­li no­vi etič­ki ko­deks i uve­li kon­tro­lu kva­li­te­ta. Ova 2016. go­di­na no­si no­ve iza­zo­ve i sto­ga pre­sto­ji vr­lo na­po­ran rad da odr­ži­mo ste­če­ni kre­di­bi­li­tet kod na­ših pa­rt­ne­ra u EU.
●Ka­ko ocje­nju­je­te rad me­di­ja i nji­ho­vo iz­vje­šta­va­nje o ra­du DRI?
– Svi me­di­ji ima­ju jed­nak tret­man i pri­stup po­da­ci­ma DRI, a sva­ki po­na­o­sob, shod­no svo­joj ure­đi­vač­koj po­li­ti­ci, pra­ti naš rad. Ge­ne­ral­no ci­je­nim da smo ima­li do­bro i pro­fe­si­o­nal­no iz­vje­šta­va­nje me­di­ja, što je umno­go­me po­mo­glo vi­dlji­vo­sti ra­da DRI i pri­stu­pač­no­sti na­ših na­la­za gra­đa­ni­ma i ukup­noj jav­no­sti.
D. MI­LA­ČIĆ


Li­mi­ti­ra­ni bez pe­tog čla­na

●Ko­li­ko na rad DRI uti­če ne­do­sta­tak pe­tog čla­na Se­na­ta?
– Za vi­še od 10 go­di­na po­sto­ja­nja vr­hov­ne dr­žav­ne re­vi­zi­je u Cr­noj Go­ri, Se­nat DRI je sa­mo dvi­je i po go­di­ne bio u pu­nom sa­sta­vu. Na taj na­čin či­tav je­dan sek­tor je bez ru­ko­vo­di­o­ca i ovaj ne­do­sta­tak vid­no li­mi­ti­ra rad DRI.
Me­đu­tim, Se­nat iz go­di­ne u go­di­nu pla­ni­ra i spro­vo­di sve ve­ći broj re­vi­zi­ja na na­čin da čla­no­vi Se­na­ta pre­u­zi­ma­ju oba­ve­ze u di­je­lu ko­ji je nad­le­žnost ne­do­sta­ju­ćeg se­na­to­ra. Sam iz­bor čla­na Se­na­ta ni­je u nad­le­žno­sti DRI, već je te­ži­šte za rje­še­nje ovog pi­ta­nja u kom­pen­ten­ci­ja­ma Skup­šti­ne.


Su­bjek­ti od­go­vor­ni­ji

●Da li se na­kon iz­mje­ne Za­ko­na o DRI po­di­gao ste­pen od­go­vor­no­sti su­bje­ka­ta re­vi­zi­je u di­je­lu is­pu­nja­va­nja ne­pra­vil­no­sti i re­a­li­za­ci­je pre­po­ru­ka?
– Po ovom pi­ta­nju ima­mo vid­no po­bolj­ša­nje jer su su­bjek­ti re­vi­zi­je sa­da du­žni da DRI u ro­ku od šest mje­se­ci pod­ne­su iz­vje­štaj o re­a­li­za­ci­ji pre­po­ru­ka. Ge­ne­ral­no, su­bjek­ti re­vi­zi­je po­ka­zu­ju vi­sok ste­pen od­go­vor­no­sti i ažur­no­sti, a u slu­ča­je­vi­ma gdje ni­je­smo za­do­volj­ni kva­li­te­tom ili ste­pe­nom uvje­ra­va­nja spro­vo­di­mo kon­trol­ne re­vi­zi­je.
U 2016. go­di­ni pla­ni­ra­li smo dvi­je kon­trol­ne re­vi­zi­je, i to u obla­sti kon­ce­si­ja i kod je­di­ni­ca lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve. Kon­trol­ne re­vi­zi­je tre­ba­ju da eg­zakt­no po­ka­žu ste­pen is­pu­nje­no­sti na­ših pre­po­ru­ka, to jest va­lid­no­sti sa­dr­ža­ja iz­vje­šta­ja ko­je nam pod­no­se su­bjek­ti re­vi­zi­je.