Uvidom u primjedbe sa javne rasprave o nacrtu izvještaja o strateškoj procjeni uticaja na životnu sredinu Detaljnog prostornog plana (DPP) za Termoelektranu Pljevlja jasno je da se planovi Elektroprivrede po pitanju korišćenja deponije pepela i šljake Maljevac bitno razlikuju od onoga što su zvanične izjave i preuzete obaveze Ministarstva održivog razvoja (MOR), saopštili su iz NVO Grin houm.
– Dok su iz MOR-a saopštili da će deponija Maljevac biti sanirana do 2017. godine iz EPCG su uputili komentar na DPP za drugi blok kojima se traži da se ovim dokumentom i pored bezbjednosnog rizika i utvrđene nestabilnosti ove deponije, planira nastavak odlaganja pepela i šljake na lokaciji Maljevac do njenog maksimalnog iskorištenja do 2021. godine, odnosno do dostizanja kote od 832 metra – kazao je projekt-koordinator Grin houma Nikola Ninković.
Osim različitih planova za nastavak korišćenja deponije Maljevac, očigledna su i neslaganja subjekata oko nove lokacije za nastavak deponovanja pepela i šljake nakon zatvaranja Maljevca.
– Dok u Vladi kao novu lokaciju vide Šumane, što je bio i predmet razrade u DPP, iz EPCG su jasno saopštili da kao novu lokaciju vide kop Potrlica koji se nalazi na ulazu u grad. Ovdje se postavlja pitanje zašto je EPCG od Rudnika uglja Pljevlja kupila zemljište u Šumanama za 7,5 miliona eura, kao dio „paketa“ od 40 miliona eura, koje su „prebijene“ na račun međusobnih obaveza ove dvije kompanije, a što je direktno palo na teret budžeta. Ovo, dakle, znači da je EPCG kupila zemljište planirano za deponiju, i prikazano u investicijama ali sada to zemljište neće iskoristiti za planiranu namjenu, što dovodi do štete od 7,5 miliona eura direktno na račun građana, odnosno dodatni teret na našim računima za struju – rekao je Ninković.
Postavlja se pitanje, kako je kazao, šta će se desiti i sa kreditom Svjetske banke uzetim za sanaciju pet crnih ekoloških tačaka od kojih je jedna i Maljevac o da li će Vlada odnosno građani plaćati „penale” u slučaju da EPCG, prema sopstvenim najavama, ne poštuje rok za prestanak deponovanja na ovoj lokaciji kako bi se stvorili uslovi za njenu sanaciju.
– Ovako različiti planovi i namjere ključnih subjekata u izgradnji drugog bloka TE Pljevlja jasno pokazuju da ne postoji dovoljno ozbiljnosti i odgovornosti prilikom planiranja i donošenja odluke o eventualnoj izgradnji novog bloka – zaključio je Ninković.
D.M.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
