Upravni sud je odbio tužbu Ivana Vukićevića, savjetnika u Osnovnom sudu u Podgorici, kojom je on osporio zakonitost odluke Sudskog savjeta o izboru kandidata za sudije osnovnih sudova iz juna 2018. Tročlano vijeće Upravnog suda, sudije Svetlana Budisavljević, Snežana Vukčević i Medina Mušović su, kako je saopšteno iz Akcije za ljudska prava (HRA), bez izvođenja dokaza i utvrđivanja činjeničnog stanja odbile njegove argumente o pristrasnosti dva člana Sudskog savjeta i kršenju procedure sprovođenja intervjua, kao i druge argumente, kojima je osporavao primjenu izborne procedure. HRA smatra da Upravni sud, odnosno Vrhovni sud u drugom stepenu nemaju kapacitet da nepristrasno razmatraju odluke Sudskog savjeta, s obzirom na to da odluke u Savjetu donose i četiri sudije, od kojih je jedna iz Upravnog suda, a druga predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica. HRA se prilikom donošenja Zakona o Sudskom savjetu zalagala za to da pravni lijek protiv odluka Sudskog savjeta bude ustavna žalba, jer sudije Ustavnog suda ne spadaju u redovno sudstvo čiji se predstavnici nalaze u Sudskom savjetu.

– U ovom predmetu, u kome bi po prirodi stvari trebalo efikasno postupati, usmena rasprava je zakazana tek poslije šesnaest mjeseci od podnošenja tužbe, iako je u međuvremenu odlučivano o tužbama koje su kasnije podnijete, i u predmetima za koje nije bila propisana hitnost. U međuvremenu je troje izabranih kandidata na osporenom konkursu već počelo da sudi. Presuda je donijeta istog dana kada je održana usmena rasprava, 22. oktobra 2019. godine, ali je Vukićević o njoj obaviješten kada mu je dostavljena, poslije više od mjesec dana – navode u HRA.

Vukićević je u tužbi tvrdio da je Sudski savjet prilikom izbora kandidata za sudije načinio više propusta u proceduri, koji predstavljaju kršenje zakona i podzakonskih akata, i zahtijevao je da se odluka o izboru poništi kao nezakonita.

– Pored ostalog, osporio je i nepristrasnost članova Sudskog savjeta koji su odlučivali o izboru kandidata. Naveo je da se dva člana Savjeta iz reda sudija, Milić Međedović i Željka Jovović, nijesu izuzeli iz odlučivanja o tri kandidata koji su bili njihovi višegodišnji savjetnici. Upravni sud je zaključio da se „sudija ne može smatrati povezanim licem sa savjetnikom koji je raspoređen od strane predsjednika suda da obavlja stručne poslove za određenog sudiju, odnosno vijeće sudija, tim prije što u zavisnosti od potrebe suda, predsjednik suda, može tokom godine, jednog savjetnika, rasporediti kod više sudija – vijeća“. Međutim, sud nije ispitao da li su u ovom konkretnom slučaju savjetnici zaista raspoređivani i kod drugih sudija ili nijesu, tako da je činjenično stanje ostalo neutvrđeno – kažu u HRA i podsjećaju da je tužbom osporeno i ocjenjivanje intervjua, zato što suprotno propisanoj proceduri kandidatima nijesu postavljena ista pitanja, niti su im bila postavljena pitanja u skladu sa smjernicama o sprovođenju intervjua, što sve nije moglo da obezbijedi ocjenjivanje zakonom propisanih kriterijuma.

Za vrijeme usmene rasprave, kako navode, sud nije prihvatio predlog tužioca da se ispitaju svjedoci o načinu vođenja intervjua. Odbijen je i argument tužioca da je jedna članica Savjeta, Vesna Simović Zvicer, javno izjavila kako kandidatima ne treba postavljati ista pitanja, jer to navodno nije značilo da ista pitanja stvarno nijesu postavljana. U presudi je zaključeno da „sud ispituje zakonitost odluke, ali ne i primjerenost bodovanja i adekvatnost odluke izbornog tijela jer je bodovanje stručna radnja i kod propisanih kriterijuma, predstavlja njegovo vrednovanje stručnosti i znanja kandidata“. Međutim, sud je zažmurio i odustao od utvrđivanja činjenica o poštovanju procedure intervjua, koja omogućava da se stigne do faze diskrecionog ocjenjivanja. Ovakvo postupanje Upravnog suda je veoma zabrinjavajuće, jer se njime Sudski savjet neopravdano oslobađa obaveze da poštuje propise u pogledu načina vođenja intervjua i njegovog ocjenjivanja, već mu se omogućava da ocjene dijeli i „na lijepe oči”, bez obzira na to da li se intervju stvarno održava ili ne.

M.S.

---

Pokazali da nemaju kapacitete
U HRA smatraju da postupak sproveden po ovoj tužbi pokazuje da Upravni sud nema kapaciteta da nepristrasno osporava odluke Sudskog savjeta.
– Razlog za to je moguće činjenica da u donošenju odluka Sudskog savjeta učestvuju četiri sudije, od kojih je jedna sudija Upravnog suda, a druga predsjednica Vrhovnog suda. Nerealno je očekivati i da Vrhovni sud u postojećem sastavu obezbijedi djelotvorni pravni lijek protiv odluke Sudskog savjeta u drugoj instanci. Nedavno su sve sudije Vrhovnog suda podržale treći izbor na istu funkciju predsjednice Vrhovnog suda, uprkos jednoglasnim kritikama stručne javnosti o neustavnosti njenog izbora, a da pritom nijesu navele nijedan argument u prilog ustavnosti, što je podržalo sumnje u njihovu nepristrasnost – kažu u HRA.