Predsjednik Privrednog suda Blažo Jovanić kazao je da nije trebalo da traži izuzeće u predmetu po tužbi Prve banke protiv nikšićkih Rudnika boksita. Jovanić je reagovao na tekst pod naslovom „Uzeo kredit od Prve banke pa presudio u njenu korist“, koji je objavljen juče u dnavnom listu „Dan“.
– Tačna je informacija koju ste objavili da sam kreditno zadužen u iznosu od 100.000 eura, kao i da sam već 11 godina opterećen vraćanjem kredita, odnosno mjesečnih anuiteta u ne tako malom iznosu, kao i da je preostalo još devet godina do izmirenja kreditnih obaveza, a koje sve informacije su dostupne u mom imovinskom kartonu. Isto tako, dobro ste istražili i objavili informaciju u predmetnom tekstu da sam u prethodnom periodu sudio u postupku po tužbi Prva banka AD Podgorica protiv tuženog Rudnici boksita AD u stečaju Nikšić, te da je u postupku donijeta presuda i da je istu potvrdio Apelacini sud Crne Gore – rekao je Jovanić. Dodao je da je taj građansko pravni spor sudio s pozivom na član 121 stav 3 Zakona o stečaju.
Taj stav zakona propisuje da ako o potraživanju koje je osporeno u stečajnom postupku, u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, nije tekla parnica, taj spor po pravilu vodi stečajni sudija.
– To znači da sam u svojstvu stečajnog sudije u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom Rudnici boksita AD Nikšić postupao kao parnični sudija u vezi s osporenim potraživanjem. Međutim, netačna je i neutemeljena vaša istraživačko novinarska sumnja u pogledu mog zakonitog i nepristrasnog postupanja u ovom predmetu. Nisam bio dužan tražiti izuzeće u predmetnom postupku. Prije svega, vaša sumnja nema utemeljenja u članu 69 Zakona o parničnom postupku, kojim se uređuje postupak izuzeća. Takođe, tendeciozna i netačna je vaša sumnja kroz objavljivanje senzacionalističkih naslova da sam, kako vi kažete, presudio u korist Prve banke – rekao je Jovanić. Dodao je da postupanjem u ovom predmetu nije dovedena u sumnju njegova nepristrasnost kao sudije, niti je bio dužan da se izuzme shodno članu 4 Etičkog kodeksa sudija na koji se pozivaju.
– Shodno toj odredbi u predmetnom sporu nisu postojali razlozi koji su mogli da dovedu u sumnju moju mogućnost da donesem nepristrasnu odluku. Da je postojala očigledna pristrasnost kako ste to imali namjeru da stvorite predstavu u javnosti vašim tekstom, odnosno da je učinjena korist Prvoj banci, odluka onda ne bi postala pravosnažna. Prema utvrđenoj praksi Evropskog suda, postojanje nepristrasnosti se, u smislu čl. 6 stav 1 Evropske konvencije mora ocijeniti prema subjektivnom testu, a to znači da treba utvrditi da li postoje lične predrasude sudije koji je sudio u određenom predmetu. Prema tome, ličnih predrasuda nije bilo, niti je bilo osnova shodno tome da se izuzmem iz predmetnog postupka – kazao je Jovanić.
Istakao je da Prva banka nije uspjela u većem dijelu tužbenog zahtjeva.
– Odbijen je njen zahtjev kojim je traženo da se utvrdi da je osnovano potraživanje po dva osnova u ukupnom iznosu od 999.300 eura, što znači da je banka uspjela samo u neznatnom dijelu i to za oko osam odsto u odnosu na tužbeni zahtjev. Još jednom bih želio da ukažem, a nadam se zbog naše buduće uspješne saradnje, da kada želite objaviti tekst koji se odnosi na rad Privrednog suda Crne Gore, predsjednika suda i sudija ovog suda, iskažete poštovanje i razumijevanje prema ovoj sudskoj instituciji – zaključio je Jovanić.Vl.O.