Advokat Veselin Radulović podnio je Upravnom sudu tužbu protiv nove odluke Agencije za sprečavanje korupcije (ASK), na čijem je čelu Sreten Radonjić, u postupku koji, kako navodi, nezakonito vodi protiv Vanje Ćalović Marković. U tužbi je posebno ukazano da je Upravni sud u prethodnoj presudi jasno ukazao da Vanja Ćalović Marković nije ostvarila uvećanje zarade po osnovu ugovora koji je MANS zaključio sa Delegacijom Evropske unije (EU), da taj ugovor i obaveze iz istog uopšte ne ukazuju na visinu zarade Vanje Ćalović Marković i da ona nije učestvovala u odlučivanju o prijavama MANS-a jer tako nešto nije bilo na dnevnom redu sjednice Savjeta Agencije, kao i da to uopšte nije u nadležnosti Savjeta.
– Umjesto da postupi po presudi i obavezujućem pravnom shvatanju Upravnog suda, Agencija za sprečavanje korupcije je pokazala neprihvatljivo nepoštovanje suda i zakona, uporno istrajavajući na dokazanim neistinama. U tužbi Upravnom sudu je ukazano i da Agencija nikada, tokom dvije godine koliko vodi ovaj postupak, nije tražila izjašnjenje od Vanje Ćalović Marković u odnosu na navode na kojima je zasnovala nezakonitu odluku i nikada joj nije omogućila zakonsko pravo da se izjasni na to što joj se stavlja na teret. Dakle, Agencija dvije godine nije saopštila koje povrede zakona se stavljaju na teret Vanji Ćalović Marković i čime te povrede dokazuje, iako je to od Agencije više puta pisano traženo – saopštio je Radulović.
Da je Agencija sve vrijeme imala za cilj, ne poštovanje zakona, već donošenje političke i nezakonite odluke, pokazala je, kako kaže Radulović, javnim saopštenjem izdatim prije poziva stranki, prije sprovedenog postupka i prije izvođenja bilo kog dokaza, a u kome se eksplicitno navodi kakvu odluku će da donese.
– Ovo je dosad nezabilježen slučaj da neki organ u bilo kom postupku javno saopšti odluku prije nego što postupak sprovede, prije nego izvede dokaze i prije nego stranki pruži mogućnost da se bilo kako izjasni. Tako je Agencija još jednom javno pokazala da nije nezavisan i nepristrasan organ, što uz rođačku vezanost direktora Agencije i premijera potvrđuje da je Agencija pod potpunom kontrolom izvršne vlasti i vladajuće partije. Zato je Agencija bez ikakvog obrazloženja nezakonito i isključila javnost iz ovog postupka jer je očigledno da bi se javnim izvođenjem dokaza najbolje potvrdilo koliko su neistiniti i apsurdni stavovi Agencije i njenog direktora – navodi on.
Radulović ističe da takav odnos Agencije prema sudu, zakonima i osnovnim ljudskim pravima pokazuje do koje mjere je Agencija javno diskreditovana i koliko se otvoreno legitimisala kao obično sredstvo u rukama vladajuće partije za obračun sa neistomišljenicima koji otkrivaju političku korupciju i organizovani kriminal.
– Upravnom sudu su uz tužbu još jednom dostavljeni dokazi koji potvrđuju nezakonitost odluke Agencije i neistinitost svih navoda na kojima je ta odluka zasnovana. S obzirom na to da je Agencija pokazala da je presude suda ne zanimaju i smatra da za nju presude nijesu obavezujuće, a kako bi se ovaj postupak najzad okončao, od Upravnog suda je traženo da ostane pri stavovima iz prethodne presude u istom predmetu i predloženo je da ovaj spor riješi u meritumu – istakao je Radulović.
M.S.

Plata joj smanjena, a ne povećana

Upravni sud je u ranijoj presudi naveo da je izvršnoj direktorici MANS-a Vanji Ćalović Marković smanjena, a ne uvećana zarada nakon zaključivanja ugovora sa Delegacijom EU za praćenje izbornog procesa, i kao član Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije nije učestvovala u razmatranju inicijativa koje je podnosila NVO na čijem je čelu. Sud je poništio odluku ASK da je navodno prekršila Zakon o sprečavanju korupcije. Time je Upravni sud poništio osnovne razloge zbog kojih je Skupština, ne čekajući presudu, Ćalović Marković razriješila iz Savjeta ASK, utvrdiviši da odluka Agencije o njenom navodnom konfliktu interesa nije zasnovana na tačnim podacima, na čemu je u kontinuitetu insistirao i što je tvrdio direktor ASK Sreten Radonjić. Sud je u presudi konstatovao da se ne može na jasan način utvrditi da je Ćalović Marković data mogućnost da se izjasni na bitne činjenice i okolnosti, koje joj je ASK stavila na teret, kao i dokaze na osnovu kojih je ASK donijela osporenu odluku.