Dr­ža­va pod hit­no tre­ba da for­mi­ra ali­men­ta­ci­o­ni fond ka­ko bi dje­ci raz­ve­de­nih ro­di­te­lja bi­la obez­bi­je­đe­na eg­zi­sten­ci­ja, jer je, pre­ma po­sled­njim po­da­ci­ma, tu­ži­la­štvo ima­lo 199 pred­me­ta zbog ne­pla­ća­nja ali­men­ta­ci­je, na­vo­de u NVO sek­to­ru. Di­rek­to­ri­ca Cen­tra za žen­ska pra­va Ma­ja Ra­i­če­vić je za „Dan” ka­za­la da me­đu pred­me­ti­ma ko­je za­stu­pa­ju nji­ho­vi advo­ka­ti tre­ći­na spa­da u pred­me­te za ne­pla­ća­nje ali­men­ta­ci­je.
– Bi­lo bi zna­čaj­no da su­do­vi po­seb­no pra­te ovu vr­stu sta­ti­sti­ke i o to­me re­dov­no in­for­mi­šu Sa­vjet za pra­va dje­te­ta, jer je u pi­ta­nju kri­vič­no dje­lo po­či­nje­no na šte­tu dje­ce. Upor­no za­stu­pa­mo stav da je ne­e­fi­ka­sno iz­vr­ša­va­nje sud­skih od­lu­ka za ali­men­ta­ci­ju i ne­spo­sob­nost in­sti­tu­ci­ja da ga­ran­tu­ju re­dov­no iz­dr­ža­va­nje dje­ce je­dan od ključ­nih fak­to­ra ko­ji dje­cu i ro­di­te­lja ko­ji o nji­ma bri­ne, naj­če­šće maj­ku, do­vo­de u ri­zik od si­ro­ma­štva. To je ve­li­ki dru­štve­ni pro­blem ko­ji je pre­po­znat i u Iz­vje­šta­ju za­štit­ni­ka ljud­skih pra­va i slo­bo­da za 2016. go­di­nu, ali ko­ji ne­ka­ko uvi­jek osta­je u sjen­ci „va­žni­jih” te­ma, iako smo svi sklo­ni da tvr­di­mo da je bri­ga o dje­ci naj­va­žni­ja – ka­že Ra­i­če­vić.
Ona is­ti­če da je ra­ni­je is­tra­ži­va­nje po­ka­za­lo su čak u 94,59 od­sto slu­ča­je­va osu­đe­na li­ca za ne­da­va­nje iz­dr­ža­va­nja oče­vi ma­lo­ljet­ne dje­ce, te da 60 pro­ce­na­ta njih ni­je da­va­lo iz­dr­ža­va­nje du­že od go­di­nu, a tre­ći­na čak du­že od dvi­je go­di­ne.
– Za­la­ga­li smo se da u pr­vu Stra­te­gi­ju za pre­ven­ci­ju i za­šti­tu dje­ce od na­si­lja, ko­ju je Cr­na Go­ra usvo­ji­la 2017. go­di­ne, uđe i oba­ve­za dr­ža­ve da for­mi­ra svo­je­vr­sni ga­rant­ni fond iz ko­jeg će se is­pla­ći­va­ti oba­ve­ze za iz­dr­ža­va­nje dje­ce, ka­ko bi ali­men­ta­ci­ja bi­la re­dov­na, a nje­na na­pla­ta od­go­vor­nost dr­ža­ve, a ne te­ret za sa­mo­hra­ne ro­di­te­lje ko­ji če­sto ne­ma­ju mo­guć­no­sti da se upu­šta­ju u sud­ski po­stu­pak. Ne­da­va­nje iz­dr­ža­va­nja pred­sta­vlja eko­nom­sko na­si­lje nad dje­com i pri­sut­no je u slu­ča­je­vi­ma po­ro­dič­nog na­si­lja, kao je­dan od me­ha­ni­za­ma pri­nu­de ko­jim se ko­ri­ste na­sil­ni ro­di­te­lji. Na­ža­lost, i po­red pr­vo­bit­ne sa­gla­sno­sti čla­no­va Rad­ne gru­pe iz dr­žav­nih in­sti­tu­ci­ja, ko­ja je ra­di­la na ovom do­kum­ne­tu, ovaj naš pred­log iz na­ma ne­po­zna­tih raz­lo­ga ni­je ušao u ko­nač­nu ver­zi­ju stra­te­gi­je ko­ju je usvo­ji­la Vla­da, zbog če­ga ova stra­te­gi­ja ni­je do­bi­la po­dr­šku ne­vla­di­nog sek­to­ra – ka­že Ra­i­če­vić.
Pre­ma ri­je­či­ma Mil­ke Šće­pa­no­vić iz NVO „Na­še sun­ce”, ne­ki ro­di­te­lji, svje­sni da će se raz­ve­sti, pri­je ne­go što su tu­že­ni za ali­men­ta­ci­ju idu do te mje­re da sa­kri­ju imo­vi­nu ka­ko ne bi na su­du „is­kr­sla” kao nov­ča­na osno­vi­ca za od­re­đi­va­nje ali­men­ta­ci­je. Ona na­vo­di da je pi­ta­nje zbog če­ga sud i cen­tri za so­ci­jal­ni rad, ko­ji su po na­lo­gu su­da du­žni da bri­nu o uslo­vi­ma, ma­te­ri­jal­nim i svim dru­gim u ko­jima di­je­te ži­vi, ne ra­de svoj po­sao sa na­red­ba­ma su­da, već svo­je pro­cje­ne ko­je tre­ba po na­lo­gu istog da od­ra­đu­ju, ra­de iz fo­te­lja svo­jih kan­ce­la­ri­ja.
– Mo­ra­mo se za­pi­ta­ti do ka­da će­mo da tr­pi­mo tor­tu­ru in­sti­tu­ci­ja, a da zbog nji­ho­vog ne­ra­da i neo­d­go­vor­no­sti ne is­pa­šta­ju ne­vi­na dje­ca. Ka­da go­vo­ri­mo o ali­men­ta­ci­ji i iz­dr­ža­va­nju na­pu­šte­ne dje­ce, ne mi­sli­mo sa­mo na oče­ve, ov­dje go­vo­ri­mo i o maj­ka­ma ko­je na­pu­šta­ju svo­ju dje­cu. Isto ta­ko sma­tra­mo da ni­ko, pa ni maj­ka, ne smi­je bi­ti po­šte­đen da­va­nja iz­dr­ža­va­nja dje­ci ko­ju osta­ve. Ipak, ovo je Cr­na Go­ra, ov­dje se sa­mo oba­zi­re­mo na opa­sku na su­du „ali­men­ta­ci­ju biv­ši su­pru­žnik ili su­pru­ga tro­še na se­be”. Kon­sta­ta­ci­je na su­du ne smi­ju bi­ti re­le­vant­ne i pri­hva­tlji­ve – is­ti­če Šće­pa­no­vić.
Upo­zo­ra­va da sud­ski spo­ro­vi oko ali­men­ta­ci­je tra­ju go­di­na­ma, što je ne­do­pu­sti­vo jer di­je­te sva­kog da­na mo­ra da se iz­dr­ža­va.
– Ja­ko bit­no i go­ru­će pi­ta­nje, a ko­je ro­di­te­lje i te ka­ko in­te­re­su­je, za­što sud ne vr­ši de­ta­ljan uvid u ma­te­ri­jal­no sta­nje ono­ga ko­ji tre­ba da da­je iz­dr­ža­va­nje, već je na su­du va­lid­na jed­na je­di­na „po­tvr­da” od po­slo­dav­ca da je po­me­nu­ti na­pu­stio po­sao i da se na­la­zi na bi­rou ra­da, a da pri­tom taj isti sud ne tra­ži po­tvr­du od Za­vo­da za za­po­šlja­va­nje da li je on na li­sti če­ka­nja za po­sao. Da­kle, sma­tra­mo da i sud i cen­tar za so­ci­jal­ni rad ne oba­vlja­ju svoj po­sao u skla­du sa za­ko­nom, kao što sma­tra­mo i da bi se de­talj­nim uvi­dom su­da i cen­ta­ra do­šlo do tač­nih in­for­ma­ci­ja o ono­me ko­ji tre­ba da da­je iz­dr­ža­va­nje za svo­je di­je­te – na­vo­di Šće­pa­no­vić.
Sma­tra da bi Vla­da mo­ra­la da obez­bi­je­di iz­vje­snu su­mu nov­ca za do­bro­bit naj­mla­đe po­pu­la­ci­je i za­šti­ti ih od ba­ha­tih i neo­d­go­vor­nih ro­di­te­lja.
– Sred­stva se mo­gu obez­bje­đi­va­ti od za­ple­na ne­le­gal­no ste­če­ne imo­vi­ne i na­god­bi sa po­či­ni­o­ci­ma kri­vič­nih dje­la. Ta­ko se mo­že pu­ni­ti ali­men­ta­ci­o­ni fond. Da­kle, mo­ra­mo po­kre­nu­ti pri­ču o dje­ci ka­ko bi­smo iz­bje­gli da si­ro­ma­štvo za­vla­da u 21. vi­je­ku u Cr­noj Go­ri, što je ne­do­pu­sti­vo – is­ti­če Šće­pa­no­vić.M.S.


Sud da obra­ti pa­žnju na OSI

Mil­ka Šće­pa­no­vić na­vo­di da sud mo­ra vo­di­ti po­seb­nu pa­žnju o dje­ci sa in­va­li­di­te­tom ka­da od­re­đu­je ali­men­ta­ci­ju za njih.
– Po­da­ci go­vo­re da su pre­su­de ap­so­lut­no iden­tič­ne i za di­je­te sa po­seb­nim po­tre­ba­ma i za di­je­te ko­je ne­ma pro­ble­ma, ali­men­ta­ci­ja je sko­ro pa istog iz­no­sa, a po­tre­be su dru­ga­či­je. Mo­ra­mo da zna­mo da ali­men­ta­ci­ja mo­ra da se od­re­đu­je pre­ma po­tre­ba­ma sa­mog dje­te­ta uzi­ma­ju­ći u ob­zir i rad­ni od­nos onog ko­ji tre­ba da iz­dr­ža­va svo­je di­je­te, a uko­li­ko ni­je u rad­nom od­no­su da se do­ne­se za­kon­ska od­red­ba ka­ko bi di­je­te do­bi­lo svo­je za­ko­nom za­ga­ran­to­va­no pra­vo – ali­men­ta­ci­ju – is­ti­če Šće­pa­no­vić.