U
ni­ver­zi­tet Cr­ne Go­re (UCG) pre­kr­šio je vi­še sto­ti­na ugo­vo­ra o pro­da­ji sta­na pod po­volj­nim uslo­vi­ma ko­je je sklo­pio sa za­po­sle­ni­ma jer su ih pri­mo­ra­li da pla­ća­ju po­rez na udio sta­na ko­ji se vo­di na UCG, po po­re­skoj sto­pi uve­ća­noj za 150 od­sto, uvo­de­ći ad­mi­ni­stra­tiv­nu za­bra­nu na mar­tov­sku, april­sku, maj­sku i jun­sku pla­tu. Pre­ma do­ku­men­ta­ci­ji u ko­ju je „Dan” imao uvid, u ugo­vo­ri­ma ni­gdje ni­je osta­vlje­na mo­guć­nost da se zbog po­re­za uve­de ad­mi­ni­stra­tiv­na za­bra­na, zbog če­ga svi za­po­sle­ni ko­ji­ma se no­vac od­bi­ja od za­ra­de na ime po­re­za na udio UCG u ne­kret­ni­ni mo­gu pod­ni­je­ti tu­žbe, jer im je već od­bi­je­na ra­ta za mart.
Ugo­vo­rom sa UCG za­po­sle­ni su do­bi­li 25 od­sto sta­na ko­ji tre­ba da pla­te, osta­tak, 75 od­sto se vo­di na Uni­ver­zi­tet, kao ga­ran­ci­ja da će oni ot­pla­ti­ti svoj dio i de­set go­di­na ra­di­ti u toj in­sti­tu­ci­ji. Na ne­ke od za­po­sle­nih se od­mah pre­ve­la po­lo­vi­na sta­na, uko­li­ko su UCG pre­pu­sti­li ne­kret­ni­nu ko­ju su ra­ni­je po­sje­do­va­li. Na­kon de­set go­di­na, kom­ple­tan stan se knji­ži na za­po­sle­nog.
Ugo­vo­rom u ko­ji je „Dan” imao na uvid, a ko­ji je tip­ski za sve za­po­sle­ne, na­vo­di da „po­rez na do­da­tu vri­jed­nost pa­da na te­ret Uni­ver­zi­te­ta, a na­dok­na­du na ime ko­ri­šće­nja su­vla­snič­kog di­je­la u vi­si­ni i vre­me­nu do­spi­je­ća po­re­za na imo­vi­nu za stan u cje­li­ni pla­ća za­po­sle­ni Uni­ver­zi­te­tu”.
Upr­kos ugo­vo­ru, Rek­to­rat je kra­jem mar­ta fa­kul­te­ti­ma upu­tio do­pis u ko­jem se po­zi­va na ne­po­sto­je­će stav­ke tog do­ku­men­ta i na­la­že je­di­ni­ca­ma da poč­nu za­po­sle­ni­ma da od­bi­ja­ju od pla­te no­vac za po­rez. Pre­ci­zne po­dat­ke o iz­no­su po­re­skog du­ga ni­je­su nam do­sta­vi­li iz UCG, kao ni broj­ku o po­di­je­lje­nim sta­no­vi­ma. Za­po­sle­ni ko­ji ima jed­no­so­ban stan, umje­sto ra­ni­jih oko 150 eura, sa­da pla­ća oko 220, dok oni sa ve­ćim stam­be­nim je­di­ni­ca­ma ima­ju i oba­ve­zu od pre­ko 500 eura.
– Shod­no Ugo­vo­ru o pro­da­ji sta­na pod po­volj­ni­jim uslo­vi­ma ko­ji su za­po­sle­ni za­klju­či­li sa UCG, isti su pre­u­ze­li oba­ve­zu da iz­mi­ru­ju oba­ve­ze po osno­vu po­re­za na ne­po­kret­no­sti i za su­vla­snič­ki dio pu­tem ad­mi­ni­star­tiv­ne za­bra­ne na za­ra­du – na­vo­di se u do­pi­su Rek­to­ra­ta fa­kul­te­ti­ma.
U ugo­vo­ru jed­nog od pro­fe­so­ra UCG, či­ji je iden­ti­tet po­znat re­dak­ci­ji „Da­na”, ni­gdje se ne po­mi­nje uvo­đe­nje bi­lo ka­kvih ad­mi­ni­stra­tiv­nih za­bra­na za pla­ća­nje po­re­za.
Ono što je po­seb­no za­ni­mlji­vo je či­nje­ni­ca da je UCG se­be ugo­vo­rom za­šti­tio da mu za­po­sle­ni go­di­šnje pla­ća­ju na­kna­du u vi­si­ni po­re­za na taj dio ko­ji je su­vla­snič­ki, od­no­sno 75 od­sto sta­na ko­ji se vo­di na nje­go­vo ime, ta­ko da su kup­ci sta­na mal­te­ne pod­sta­na­ri kod Uni­ver­zi­te­ta, ko­jem ni­je u opi­su dje­lat­no­sti iz­da­va­nje ne­kret­ni­na. S ob­zi­rom na to da je vi­si­na po­re­za do­sad bi­la u ra­zum­nim gra­ni­ca­ma, za­po­sle­ni se ni­je­su bu­ni­li.
Pro­blem je na­stao sa iz­mje­na­ma Za­kona o po­re­zu na ne­po­kret­nost ko­jim je pro­pi­sa­no da se za „se­kun­dar­ni stam­be­ni obje­kat, po­re­ska sto­pa mo­že po­ve­ća­ti do 150 od­sto”. Tim ak­tom je pre­ci­zi­ra­no da se „se­kun­dar­nim stam­be­nim objek­tom sma­tra i stam­be­ni obje­kat, od­no­sno stan u vla­sni­štvu prav­nog li­ca”.
Ka­ko je UCG prav­no li­ce, ko­je je za­rad svog obez­bje­đe­nja za­dr­ža­lo na svo­je ime dio ne­kret­ni­na da­tih za­pso­le­ni­ma, i on je oba­ve­zan da pla­ća uve­ćan po­rez.
– Ni­je­smo na vri­je­me oba­vi­je­šte­ni da tre­ba da pla­ća­mo uve­ća­ni po­rez, iako se upra­va UCG već du­že vri­je­me do­pi­su­je sa glav­nim ad­mi­ni­stra­to­rom Glav­nog gra­da Pod­go­ri­ca ko­ji ubi­ra po­rez. Rek­to­rat je sa­mo na­re­dio de­ka­ni­ma da na­lo­že da se za­po­sle­ni­ma od­bi­ja­ju če­ti­ri ra­te ka­ko bi ot­pla­ti­li po­rez, po­zi­va­ju­ći se na ne­ka­kvu ad­mi­ni­stra­tiv­nu za­bra­nu iz ugo­vo­ra ko­je ne­ma. Ta­ko­đe, po za­ko­nu je da se po­rez mo­že pla­ti­ti u dvi­je ra­te, a na­ma su da­li če­ti­ri zna­či da je i tu ne­što čud­no i ne­za­ko­ni­to. Ta­ko­đe, na­ma se di­rekt­no od­bi­ja­ju pa­re i idu in­sti­tu­ci­ja­ma za­du­že­nim za pri­ku­plja­nje po­re­za, iako po na­šim ugo­vo­ri­ma mi no­vac tre­ba da da­mo UCG, pa on da ga pro­sli­je­di da­lje. Zna­či, to je još jed­no kr­še­nje ugo­vo­ra – is­pri­čao je naš sa­go­vor­nik.
On ob­ja­šnja­va da za­po­sle­ni ni­je­su du­žni da pla­ća­ju po­rez na se­kun­dar­ni obje­kat, za stan ko­ji je nji­ma pri­mar­ni.
– Po ovo­me is­pa­da da nam je pri­mar­ni dio sta­na 25 od­sto nje­ga, mo­žda ku­pa­ti­lo i ku­hi­nja, a dnev­na so­ba i spa­va­ća su luk­suz, ko­ji se po­seb­no ob­ra­ču­na­va. Po Za­ko­nu o eta­žnoj svo­ji­ni, stan je jed­na cje­li­na, ko­ja se ne mo­že di­je­li­ti na pri­mar­ni i se­kun­dar­ni dio. UCG je zbog ove si­tu­a­ci­je u ko­ju nas je sta­vio tre­ba­lo da od nas uzme ono­li­ko nov­ca ko­li­ko su i do sa­da, a da oni na­dok­na­de raz­li­ku ili da na­đu ne­ko rje­še­nje i ob­ja­sne da je to pri­mar­ni stam­be­ni pro­stor za­po­sle­nih, a da se na nje­go­vo ime dio vo­di iz for­mal­nih raz­lo­ga ka­ko ne bi do­la­zi­li u ovu si­tu­a­ci­ju da pla­ća­mo tu­đe du­go­ve. Ta­ko­đe, ne­kim za­po­sle­ni­ma je la­ni is­te­kao rok za ot­pla­tu kre­di­ta, pa oni vi­še ne mo­ra­ju da bri­nu, ali ima onih ko­ji tre­ba da pla­ća­ju po­rez još se­dam ili osam go­di­na, i to on­da ni­je ma­li pro­blem – is­ti­če naš sa­go­vor­nik.
Po­ja­šnja­va da sva­ke go­di­ne za­po­sle­nim ra­ste vla­snič­ki udio u sta­nu, jer ot­pla­ću­ju ku­plje­no, a sma­nju­je se vla­sni­štvo UCG.
– U skla­du i sa tim bi tre­ba­lo od­re­đi­va­ti po­re­sku sto­pu sva­ke go­di­ne jer se si­tu­a­ci­ja mi­je­nja – za­klju­ču­je naš sa­go­vor­nik.
M.S.


Rek­to­rat bez od­go­vo­ra

Iz Rek­to­ra­ta UCG na pitanja koja smo im dostavili u četvrtak, 13. aprila ni­je­su od­go­vo­ri­li na pi­ta­nja „Da­na” oko pro­ble­ma ko­ji je na­stao zbog pla­ća­nja po­re­za po uve­ća­noj sto­pi.
U do­pi­su ko­ji je Rek­to­rat po­slao svim fa­kul­te­ti­ma na­vo­di se da je UCG ulo­žio žal­be glav­nom ad­mi­ni­stra­to­ru Glav­nog gra­da Pod­go­ri­ce na rje­še­nje Upra­ve lo­kal­nih jav­nih pri­ho­da na rje­še­nja o po­ve­ća­nju po­re­ske sto­pe, ali su ona od­bi­je­na kao neo­sno­va­na. UCG je, ka­ko se na­vo­di, uka­zao da su stam­be­ni objek­ti na ko­je se od­no­se rje­še­nja do­di­je­lje­na za­po­sle­ni­ma na Uni­ver­zi­te­tu pred­sta­vlja­ju stal­no mje­sto nji­ho­vog na­sta­nje­nja, pa se su­vla­snič­ki dio UCG ne bi tre­bao ra­ču­na­ti kao se­kun­dar­ni stam­be­ni obje­kat, ni­ti bi se na taj na­čin tre­ba­la utvr­di­ti po­re­ska oba­ve­za, po­seb­no ima­ju­ći u vi­du da su za­po­sle­ni za svoj su­vla­snič­ki dio do­bi­li rje­še­nje kao za pri­mar­ni obje­kat sta­no­va­nja.