Ko­mi­si­ja za pra­će­nje is­tra­ga na­pa­da na no­vi­na­re naj­ve­ću op­struk­ci­ju u ra­du tr­pje­la je od Upra­ve po­li­ci­je ko­ja je do kra­ja man­da­ta 2015. go­di­ne is­tra­ja­la u to­me da joj do­sta­vlja ne­pot­pu­nu, ano­ni­mi­zi­ra­nu do­ku­men­ta­ci­ju, u če­mu joj se pri­dru­žio i Sa­vjet Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma, da­ju­ći mi­šlje­nje da nje­ni čla­no­vi ne smi­ju da ostva­re pri­stup svim re­le­vant­nim po­da­ci­ma iz po­li­cij­skih spi­sa. To je kon­sta­to­va­no u iz­vje­šta­ju „Rad Ko­mi­si­je za pra­će­nje is­tra­ga na­pa­da na no­vi­na­re – iz ugla gra­đa­na”, ko­ji će bi­ti uvod za da­na­šnju ras­pra­vu ko­ju or­ga­ni­zu­je ta NVO.
U iz­vje­šta­ju se na­vo­di da Ko­mi­si­ja u svom man­da­tu ni­je ostva­ri­la osnov­ni za­da­tak zbog ko­ga je osno­va­na – da na osno­vu pre­gle­da is­tra­ga ko­je je utvr­di­la kao pri­o­ri­te­te pru­ži sve­o­bu­hvat­no mi­šlje­nje o pro­pu­sti­ma u tim is­tra­ga­ma i na­či­nu na ko­ji bi nji­ho­vo vo­đe­nje tre­ba­lo una­pri­je­di­ti.
– Ko­mi­si­ja je is­pu­ni­la ne­ke dru­ge za­dat­ke – utvr­di­la je plan i di­na­mi­ku pri­ku­plja­nja či­nje­ni­ca, na­pra­vi­la pre­gled sta­tu­sa pred­me­ta, utvr­di­la ro­ko­ve za­star­je­lo­sti kri­vič­nog go­nje­nja, for­mi­ra­la ar­hi­vu u ve­zi sa is­tra­ga­ma. U tu svr­hu je ostva­ri­la dje­li­mič­no uspje­šnu sa­rad­nju s or­ga­ni­ma nad­le­žnim za vo­đe­nje tih is­tra­ga – na­vo­di se u iz­vje­šta­ju, gdje se kon­sta­tu­je lo­ša sa­rad­nja sa Upra­vom po­li­ci­je.
Oci­je­nje­no je i da sa­stav Ko­mi­si­je od po­čet­ka ni­je obe­ća­vao da će se do­ći do re­zul­ta­ta, jer su ve­ći­na nje­nih čla­no­va (še­sto­ro njih) bi­li pred­stav­ni­ci dr­žav­nih or­ga­na či­je je po­stu­pa­nje to ti­je­lo tre­ba­lo da pre­i­spi­tu­je.
– Dva (ili čak če­ti­ri čla­na pre­ma tvrd­nja­ma pred­sjed­ni­ka Ko­mi­si­je) bi­li su i ne­po­sred­no u su­ko­bu in­te­re­sa jer su bi­li nad­le­žni za is­tra­ge ko­je je Ko­mi­si­ja utvr­di­la kao pri­o­ri­te­te – oci­je­ni­la je HRA, na čijem čelu se nalazi Tea Gorjanc Prelević.
Na­vo­di se da je pr­vi iz­vje­štaj Ko­mi­si­je uka­zao na ne­po­vje­re­nje iz­me­đu nje­nih čla­no­va, jer su pred­stav­ni­ci tu­ži­la­štva i Upra­ve po­li­ci­je po­vo­dom ozbilj­nih op­tu­žbi pred­stav­ni­ka me­di­ja i NVO u ve­zi po­stu­pa­nja or­ga­na ko­je su pred­sta­vlja­li za­u­ze­li od­bram­be­ne po­zi­ci­je, bez obra­zlo­že­nja i na­zna­ka da bi se mo­glo do­ći do kom­pro­mi­sa.
– Ko­mi­si­ja ni­je ra­di­la u pla­ni­ra­nom obi­mu. Od pla­ni­ra­nih šest iz­vje­šta­ja i 44 sjed­ni­ce, usvo­ji­la je tri iz­vje­šta­ja i odr­ža­la 13 sjed­ni­ca. Ni­je is­ko­ri­šće­na mo­guć­nost da se u rad Ko­mi­si­je uklju­če do­ma­ći i me­đu­na­rod­ni struč­nja­ci – kon­sta­tu­je se u do­ku­men­tu HRA.
Is­ti­ču da je dvo­go­di­šnji man­dat Ko­mi­si­je is­te­kao na kra­ju de­cem­bra prošle go­di­ne.
–Ko­mi­si­ja ni­je usvo­ji­la po­sled­nji pred­log iz­vje­šta­ja svog pred­sjed­ni­ka o ra­du od ja­nu­a­ra do ju­la 2015.. Ipak, taj pred­log iz­vje­šta­ja, ko­ji je do­sta­vljen svim čla­no­vi­ma Ko­mi­si­je, sa­dr­ži mi­šlje­nje i pre­po­ru­ke u ve­zi pred­me­ta ubi­stva ured­ni­ka Du­ška Jo­va­no­vi­ća, ko­ji je Ko­mi­si­ja od­re­di­la kao pri­o­ri­te­tan. Pred­sjed­nik Ko­mi­si­je i pred­sje­da­va­ju­ća rad­nom gru­pom za is­tra­gu na­pa­da na Tu­fi­ka Sof­ti­ća svo­je sta­vo­ve o pro­pu­sti­ma u is­tra­zi tog slu­ča­ja, do ko­jih su do­šli za­hva­lju­ju­ći ra­du u Ko­mi­si­ji, do­sta­vi­li su vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu – na­vo­di se u iz­vje­šta­ju.
HRA sma­tra da bi za le­gi­ti­mi­tet Ko­mi­si­je bi­lo bo­lje da ju je osno­va­la Skup­šti­na Cr­ne Go­re. Uka­zu­ju da je osni­va­nje od­lu­kom Vla­de bi­lo ope­ra­tiv­ni­je, ali se od po­čet­ka po­sta­vlja­lo pi­ta­nje da li je iz­vr­šna vlast stvar­no bi­la sprem­na za Ko­mi­si­ju ko­ja bi mo­gla da utvr­di pro­pu­ste u is­tra­ga­ma na­pa­da na no­vi­na­re ko­ji su se do­go­di­li i ko­ji ni­je­su is­tra­že­ni za vri­je­me man­da­ta nje­nog pred­sjed­ni­ka.
– Is­po­sta­vi­lo se da ni­je obez­bi­je­đen sa­stav Ko­mi­si­je ko­ji bi uli­vao po­vje­re­nje, ni­ti je omo­gu­ćen pri­stup pot­pu­noj do­ku­men­ta­ci­ji, ni­ti je pri­hva­će­na pre­po­ru­ka Ko­mi­si­je da Vla­da ras­pi­še na­gra­du za in­for­ma­ci­je ko­je bi mo­gle da do­ve­du do na­pret­ka u is­tra­ga­ma. Osni­va­nje Ko­mi­si­je je tre­ba­lo da pred­sta­vi po­sto­ja­nje po­li­tič­ke vo­lje da se ne­što po­stig­ne u is­tra­ga­ma na­pa­da na no­vi­na­re s naj­te­žim po­sle­di­ca­ma. Me­đu­tim, sa­stav Ko­mi­si­je i op­struk­ci­ja nje­nog ra­da, pr­ven­stve­no od stra­ne Upra­ve po­li­ci­je, po­ka­zu­ju da te vo­lje su­štin­ski ni­je bi­lo, što je iz­gle­da glav­ni raz­log iz­o­stan­ka i re­zul­ta­ta Ko­mi­si­je i na­pret­ka u is­tra­ga­ma ko­je je ona utvr­di­la kao pri­o­ri­te­te za dvi­je go­di­ne svog po­sto­ja­nja (iz­u­zi­ma­ju­ći ri­je­še­ni slu­čaj na­pa­da na no­vi­nar­ku Li­di­ju Nik­če­vić) – ka­žu u HRA.
A.O.


Pa­nel diskusija

Iz Ak­ci­je su na­ja­vi­li da će da­nas bi­ti odr­ža­na pa­nel di­sku­si­ja o ra­du Ko­mi­si­je. Na­ja­vlje­no je da su pa­ne­li­sti čla­no­vi Ko­mi­si­je Ve­sna Jo­vi­će­vić, ru­ko­vo­di­lac Vi­šeg dr­žav­nog tu­ži­la­štva, Ni­ko­la Mar­ko­vić, po­moć­nik glav­nog ured­ni­ka dnev­nog li­sta „Dan“ i pred­sjed­nik Ko­mi­si­je, Mi­la Ra­du­lo­vić, član is­pred Sin­di­ka­ta me­di­ja, Slav­ko Man­dić is­pred Me­dij­skog sa­vje­ta za sa­mo­re­gu­la­ci­ju, Mi­ha­i­lo Jo­vo­vić is­pred dnev­nog li­sta „Vi­je­sti“. Na pa­ne­lu će uče­stvo­va­ti i Bi­lja­na Kne­že­vić, iz Upra­ve po­li­ci­je, umje­sto Sa­še Ra­ko­če­vi­ća, ko­ji je bio pred­stav­nik UP u Ko­mi­si­ji. Iz HRA su ka­za­li da če­ka­ju od­go­vor od Mi­lo­va­na Pa­vi­će­vi­ća (UP), Alek­san­dre Sa­mar­džić i San­dre Vu­čić, pred­stav­ni­ce ANB.