Suđenje Podgoričaninu Veselinu Piletiću, optuženom za ubistvo Milana Paljevića u park-šumi na Zlatici 1999. godine, juče je završeno nakon sedamnaest godina. Nakon dvije oslobađajuće presude, ovo je bilo treće suđenje Piletiću, a sudija Vladimir Novović objaviće presudu 22. septembra. Zastupnik optužbe Ljiljana Lakić ostala je pri ranije datim završnim riječima i žalbenim navodima i precizirala optužnicu u dijelu umišljaja, smatrajući da je optuženi svjesno izvršio krivična djela ubistvo i iznuda. Ona se posebno osvrnula na ukidne razloge Apelacionog suda, a potom detaljno analizirala ponovljena vještačenja grafološke i trasološke struke, gdje vještaci nijesu usaglasili svoja mišljenja. Lakićeva je podsjetila na iskaz svjedoka Nikole Vukadinovića, koji je naveo vrijeme kada mu je okrivljeni Piletić saopštio da je ubijen Milan Paljević iako je ubistvo otkriveno nakon toga, te na iskaz svjedoka koji je ispričao da mu je Piletić saopštio podatak o marki pištolja iz kojeg su ispaljeni smrtonosni hici prije nego što je urađeno balističko vještačenje. Ona je zatražila od suda da optuženog oglasi krivim i da ga kazni po zakonu. Njenom stavu pridružio se i punomoćnik oštećene porodice Rajko Božović, koji je naglasio da je, osim suđenja pred ovim vijećem, tokom sudskog procesa učinjena velika nepravda prema pokojnom Paljeviću i njegovoj porodici „u smislu razaranja određenih materijalnih sredstava i njihovog sadržaja”. Tu konstataciju , kako je kazao Božović, potvrđuje i sporna predmetna listica i brojna neuspjela vještačenja rukopisa sa nje.
–To potvrđuje i odnos prema garderobi koja je bila predmet vještačenja. Nesumnjivo je dokazano da su tragovi sa te garderobe izmijenjeni u periodu između dva vještačenja. I pored toga, treba imati u vidu sami postupak u vezi s tim materijalnim sredstvima i izjasniti se kome je to skrivanje istine bilo potrebno – kazao je advokat Rajko Božović.
Uprkos svemu, kako je dodao, istina ipak nije zatrpana jer je potpuno izvjesno da je Milan Paljević na mjesto ubistva došao na poziv dobro poznate osobe radi neodložnog razgovora.
–Tema tog razgovora morao je biti dug. Taj poznanik i dužnik nije bila nijedna od osoba sa spiska dužnika koji su taj dug priznali na suđenju tokom saslušanja, već onaj koji to nije učinio, a to je optuženi –naveo je punomoćnik oštećene porodice.
Branilac Slavomir Božović zatražio je da njegov branjenik bude oslobođen optužbe.
–Razumijem interes oštećene porodice da bude otkriven počinilac ovog krivičnog djela, ali ne razumijem napor tužilaštva da za to pred sud izvede nevinog čovjeka, za kojeg ne postoji nijedan dokaz da je izvršio ovo djelo.Tužilaštvo je u ovom slučaju pokazalo samo svoju nemoć i neznanje da nađe pravog počinioca – ocijenio je advokat optuženog. VJ.D.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.