Sa­vjet Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma usvo­jio je ju­če mi­šlje­nje ko­jim se Ko­mi­si­ji za pra­će­nje po­stu­pa­nja nad­le­žnih or­ga­na u is­tra­ga­ma slu­ča­je­va pri­jet­nji i na­si­lja nad no­vi­na­ri­ma, ubi­stva no­vi­na­ra i na­pa­da na imo­vi­nu me­di­ja us­kra­ću­ju po­da­ci o lič­no­sti­ma ko­je su bi­le ob­u­hva­će­ne is­tra­ga­ma zbog na­pa­da na no­vi­na­re i me­di­je. Agen­ci­ja je od­lu­či­la da se Ko­mi­si­ji odo­bri uvid u lič­ne po­dat­ke sa­mo u slu­ča­je­vi­ma gdje je po­dig­nu­ta op­tu­žni­ca ili je vo­đen po­stu­pak, od­no­sno jav­ni pre­tres pred nad­le­žnim su­dom.
Ta­kvo mi­šlje­nje, ko­jim se pre­ma ocje­ni sa­go­vor­ni­ka „Da­na” na­sta­vlja op­struk­ci­ja ra­da Ko­mi­si­je, do­ni­je­to je gla­so­vi­ma pred­sjed­ni­ka Sa­vje­ta Agen­ci­je Mu­ha­me­da Đo­ka­ja i čla­na Alek­se Iva­no­vi­ća, dok je nji­hov ko­le­ga Ra­den­ko Lac­ma­no­vić bio pro­tiv ta­kvog rje­še­nja.
Pred­sjed­nik Ko­mi­si­je Ni­ko­la Mar­ko­vić obra­tio se kra­jem pro­šle go­di­ne Upra­vi po­li­ci­je sa za­htje­vom za do­sta­vu kom­plet­nih pred­me­ta is­tra­ga svih na­pa­da na no­vi­na­re u Cr­noj Go­ri, ka­ko ak­tiv­nih ta­ko i za­vr­še­nih, kao i cje­lo­kup­ne do­ku­men­ta­ci­je ko­ja se od­no­si na te slu­ča­je­ve, a re­zul­tat je ra­da po­li­ci­je. Mar­ko­vić se tom pri­li­kom po­zvao na do­zvo­lu o pri­stu­pu taj­nim po­da­ci­ma ste­pe­na taj­no­sti „stro­go taj­no“, ko­ju osim pred­sjed­ni­ka Ko­mi­si­je ima­ju i osta­li čla­no­vi tog ti­je­la. Upra­va po­li­ci­je ni­je do­sta­vlja­la po­dat­ke uz tvrd­nju da se mo­ra­ju sa­gle­da­ti sve okol­no­sti, od­no­sno da tre­ba is­po­što­va­ti Za­kon o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti, pa su za­tra­ži­li mi­šlje­nje sa­vje­ta.
Ra­den­ko Lac­ma­no­vić je ka­zao ju­če za „Dan” da se ta­kvim mi­šlje­njem sa­vje­ta ote­ža­va rad Ko­mi­si­ji jer joj se us­kra­ću­ju po­da­ci neo­p­hod­ni za rad, te da do­sta­vlja­njem in­for­ma­ci­ja o li­ci­ma pro­tiv ko­jih je po­kre­nut po­stu­pak ne do­bi­ja­ju mno­go. On pod­sje­ća da je od stra­ta tvr­dio da Ko­mi­si­ja tre­ba da do­bi­je po­dat­ke, dok je nje­gov ko­le­ga Alek­sa Iva­no­vić od stra­ta imao stav ko­ji se u su­šti­ni po­du­da­ra sa mi­šlje­njem Agen­ci­je. Lac­ma­no­vić ka­že da je Đo­kaj is­ti­cao da po­sto­ji prav­ni osnov za do­sta­vlja­nje tra­že­nih in­for­ma­ci­ja Ko­mi­si­ji uz uma­nje­nje obi­ma lič­nih po­da­ta­ka ko­ji će bi­ti sa­stav­ni dio do­ku­men­ta­ci­je ko­ju je tra­ži­la Ko­mi­si­ja.
– Ne mo­gu da ne pri­mi­je­tim da je ko­le­ga Đo­kaj re­vi­di­rao svoj stav iako je tvr­dio da po­sto­ji le­gi­ti­man jav­ni in­te­res za ob­ra­du lič­nih po­da­ta­ka, pa ma­kar i u sma­nje­nom obi­mu. Mi­šlje­nje ko­je je usvo­je­no ne pod­ra­zu­mi­je­va do­sta­vlja­nje in­for­ma­ci­ja ko­je sa­dr­že ba­rem i uma­njen dio lič­nih po­da­ta­ka, već za­bra­nu u pot­pu­no­sti – iz­ja­vio je Lac­ma­no­vić.
On pod­sje­ća da je Vla­da kra­jem 2013. do­ni­je­la od­lu­ku o for­mi­ra­nju ko­mi­si­je či­ji je za­da­tak da pra­ti i is­tra­žu­je da li su po­je­di­ni or­ga­ni i u ko­joj mje­ri za­ka­za­li pri­li­kom oba­vlja­nja po­slo­va u is­tra­zi ubi­stva no­vi­na­ra, na­pa­da na no­vi­na­re, kao i na imo­vi­nu me­di­ja.
– Za­kon o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti pred­vi­đa da se lič­ni po­da­ci mo­gu ob­ra­đi­va­ti i bez sa­gla­sno­sti onih na ko­je se od­no­se ako su u pi­ta­nju po­slo­vi od jav­nog in­te­re­sa. Ne vi­dim pre­či i objek­tiv­ni jav­ni in­te­res od utvr­đi­va­nja isti­ne u slu­ča­je­vi­ma ubi­sta­va, na­pa­da i uni­šta­va­nja imo­vi­ne me­di­ja. Po­zna­to je da čla­no­vi Ko­mi­si­je ima­ju do­zvo­lu za pri­stup po­da­ci­ma ko­ji su ozna­če­ni naj­ve­ćim ste­pe­nom taj­no­sti i da su u oba­ve­zi da ih ču­va­ju i na­kon is­te­ka man­da­ta. Ne vi­dim smet­nju da se čla­no­vi­ma Ko­mi­si­je omo­gu­ći pri­stup lič­nim po­da­ci­ma ko­ji su sa­stav­ni dio taj­nih. Za to po­sto­ji prav­ni osnov i u Za­ko­nu o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti, Kon­ve­ni­ji o ljud­skim pra­vi­ma i slo­bo­da­ma i di­rek­ti­va­ma 95–46 – ob­ja­šnja­va Lac­ma­no­vić.
On is­ti­če da je Upra­va po­li­ci­je ko­ja funk­ci­o­ni­še pod okri­ljem Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va mo­gla sa­ma da pro­ci­je­ni ko­je po­dat­ke o lič­no­sti iz is­tra­ge da za­šti­ti i da ne tra­ži od Agen­ci­je mi­šlje­nje o kom­plet­nom pred­me­tu.
– Lič­ni po­da­ci su čak i oni ko­ji se od­no­se na po­seb­nu ka­te­go­ri­ju, a to su iz­me­đu osta­log i zdrav­stve­ni po­da­ci, ko­ji su u po­je­di­nim pred­me­ti­ma ve­o­ma bit­ni. Na pri­mjer, ni­je isto da li je od­re­đe­ni pred­stup­nik uči­nio kri­vič­no dje­lo u al­ko­ho­li­sa­nom ili ne­al­ko­ho­li­sa­nom sta­nju, ili u sta­nju ner­vnog ra­stroj­stva. Či­ni mi se da je MUP tra­žio mi­šlje­nje Agen­ci­je ka­ko bi se ti­me za­šti­tio, a ne ka­ko bi do­bio prav­nu pot­po­ru za do­sta­vlja­nje pred­met­ne do­ku­men­ta­ci­je Ko­mi­si­ji – is­ti­če Lac­ma­no­vić.
On ob­ja­šnja­va da Ko­mi­si­ja ne bi ima­la mno­go po­sla uko­li­ko bi se do­sta­vlja­li sa­mo lič­ni po­da­ci li­ca pro­tiv ko­jih je po­kre­nu­ta op­tu­žni­ca i u slu­ča­je­vi­ma gdje je vo­đen jav­ni pre­tres.
– Svje­do­ci smo da je, na­ža­lost, po­dig­nut ma­li broj op­tu­žni­ca, a još ma­nje je vo­đe­no jav­nih pro­ce­sa pred su­do­vi­ma zbog na­pa­da na no­vi­na­re. Ka­ko bez tih po­da­ta­ka Ko­mi­si­ja mo­že da pra­ti i kon­tro­li­še pro­pu­ste nad­le­žnih or­ga­na, ako ih je bi­lo. U sa­moj od­lu­ci Vla­de se na­vo­di da je Ko­mi­si­ja for­mi­ra­na jer je to jav­ni in­te­res i oba­ve­za iz po­gla­vlja 23. Bi­će za­ni­mlji­vo da pra­tim ka­ko će po­me­nu­ta oba­ve­za bi­ti is­pu­nje­na bez po­me­nu­tih po­da­ta­ka, a rad Ko­mi­si­je efi­ka­san – za­klju­ču­je Lac­ma­no­vić.
Nje­go­ve ko­le­ge Iva­no­vić i Đo­kaj ni­je­su že­lje­li ju­če da da­ju iz­ja­ve za me­di­je, a od­bi­li su da do­sta­ve po­me­nu­te mi­še­lje uz ob­ja­še­nje da im je is­te­klo rad­no vri­je­me M.S.


Si­stem­ska op­struk­ci­ja

Di­rek­tor­ka NVO Cen­tar za gra­đan­sko obra­zo­va­nje (CGO) Da­li­bor­ka Ulja­re­vić is­ti­če da je u pi­ta­nju si­stem­ska op­struk­ci­ja ra­da Ko­mi­si­je.
– Agen­ci­ja u kon­kret­nom slu­ča­ju mo­že da se sa­kri­je iza za­kon­skih nor­mi, ali ja­sno je da pro­ces ot­kri­va­nja isti­ne o na­pa­di­ma na no­vi­na­ra mi­ni­ra Upra­va po­li­ci­je i dr­žav­no tu­ži­la­štvo, a da je Agen­ci­ja u ovom slu­ča­ju po­sled­nja li­ni­ja od­bra­ne sa­kri­ve­na iza za­šti­te lič­nih po­da­ta­ka i pre­zum­ci­je ne­vi­no­sti. Ne­gdje mo­ra­mo bra­ni­ti po­što­va­nje za­ko­na, ali je či­nje­ni­ca da se Upra­va po­li­ci­je i VDT sla­bo ili ni­ma­lo ne ba­ve za­ko­nom utvr­đe­nim nad­le­žno­sti­ma, već pri­mat nad za­ko­nom ima po­li­tič­ki in­te­res i par­ti­ku­lar­ni in­te­re­si – re­kla je za „Dan” Ulja­re­vi­će­va.
Ona vje­ru­je u na­po­re svih ko­ji tra­že isti­nu, pro­fe­si­o­nal­ne in­sti­tu­ci­je i vla­da­vi­nu pra­va.
– I za­to tre­ba na­sta­vi­ti bor­bu jer Ko­mi­si­ja do sa­da ne­po­gre­ši­vo lo­ci­ra ano­ma­li­je dr­žav­nih in­sti­tu­ci­ja i sta­vlja ih na mu­ku da ra­znim pro­ce­snim zam­ka­ma op­stru­i­ra­ju i obes­hra­bre ot­kri­va­nje isti­ne o na­pa­di­ma na no­vi­na­re – za­klju­či­la je Ulja­re­vi­će­va.


Po­kri­li mno­ge sum­nji­ve slu­ča­je­ve

Ko­men­ta­ri­šu­ći mi­šlje­nje Agen­ci­je, član Ko­mi­si­je, no­vi­nar Dar­ko Iva­no­vić oci­je­nio je da će vlast pri­je ili ka­sni­je shva­ti­ti da ta­kva od­lu­ka šte­ti sa­mo nji­ma. On po­ru­ču­je da će on i nje­go­ve ko­le­ge, ko­ji su po­sve­će­ni ra­du u tom ti­je­lu, na­sta­vi­ti da is­tra­žu­ju, na­po­mi­nju i opo­mi­nju, iako još jed­nom na­i­la­ze na op­struk­ci­je od stra­ne dr­ža­ve.
– Evi­dent­no je da mi­šlje­nje Agen­ci­je ni­je oba­ve­zu­ju­će ta­ko da ga se MUP ne tre­ba pri­dr­ža­va­ti. Iri­tant­no je što će u ovom vr­zi­nom ko­lu šte­te ima­ti sa­mo oni ko­ji će mo­ra­ti da se prav­da­ju evrop­skim part­ne­ri­ma zbog če­ga su osno­va­li Ko­mi­si­ju, a po­tom joj ra­znim op­struk­ci­ja­ma one­mo­gu­ći­li da ra­di. Iako se tru­de da do­ka­žu su­prot­no, Go­do će ipak po­ku­ca­ti na nji­ho­va vra­ta – bi­će po­sta­vlje­no sto­ti­nu pi­ta­nja o ne­ra­svi­je­tlje­nim na­pa­di­ma i ubi­stvi­ma no­vi­na­ra. Pre­si­pa­nje iz šu­pljeg u pra­zno ovog pu­ta si­gur­no ne­će upa­li­ti –po­ru­ču­je u iz­ja­vi za „Dan” Iva­no­vić.
Nje­go­va ko­le­gi­ni­ca iz Ko­mi­si­je Mi­la Ra­du­lo­vić is­ti­če da je Agen­ci­ja i ra­ni­je zbog za­šti­te lič­nih po­da­ta­ka po­kri­la mno­go sum­nji­vih slu­ča­je­va po­ve­za­nih sa ko­rup­ci­jom i or­ga­ni­zo­va­nim kri­mi­na­lom. Ra­du­lo­vi­će­va sma­tra da je sram­no što se Agen­ci­ja zlo­u­po­tre­blja­va ka­ko bi se sa­krio iden­ti­tet onih ko­ji go­di­na­ma ne­u­spje­šno is­tra­žu­ju na­pa­de na no­vi­na­re i ubi­stvo Du­ška Jo­va­no­vi­ća, kao i iden­ti­te­ti onih ko­ji su zbog to­ga bi­li pod is­tra­gom.
– Ako je Vla­da for­mi­ra­la Ko­mi­si­ju, oče­ku­je­mo da nam omo­gu­ći da ra­di­mo ono što se od nas oče­ku­je. Da su po­li­ci­ja i tu­ži­la­štvo ra­di­li svoj po­sao ka­ko tre­ba, Ko­mi­si­ja ne bi ni po­sto­ja­la. Bez ob­zi­ra što po­ku­ša­va­ju da sa­kri­ju po­dat­ke od nas, na­ći će­mo na­čin da utvr­di­mo zbog če­ga ne­ke is­tra­ge tra­ju se­dam ili 11 go­di­na – iz­ja­vi­la je Ra­du­lo­vi­će­va za „Dan”.