Uko­li­ko Žal­be­no vi­je­će ha­škog tri­bu­na­la u da­na­šnjoj od­lu­ci u slu­ča­ju „Pr­lić” po­tvr­di na­vo­de pr­vo­ste­pe­ne pre­su­de, to bi zna­či­lo da je ta­da­šnji pred­sjed­nik Hr­vat­ske Fra­njo Tuđ­man bio or­ga­ni­za­tor za­je­dni­čkog zlo­či­nač­kog po­du­hva­ta ko­ji je imao za cilj eli­mi­na­ci­ju mu­sli­ma­na sa te­ri­to­ri­je Bo­sne i Her­ce­go­vi­ne, sma­tra be­o­grad­ski advo­kat To­ma Fi­la.
U iz­ja­vi za Tan­jug Fi­la je uka­zao da bi to za Hr­vat­sku zna­či­lo svo­je­vr­sno otre­žnje­nje, a da su za Sr­bi­ju u ovom slu­ča­ju in­te­re­sant­ne dvi­je stva­ri.
„Pr­va je da li će op­sta­ti na­vo­di iz pr­vo­ste­pe­ne pre­su­de da su Hr­va­ti u od­no­su na mu­sli­ma­ne u BiH ima­li za­jed­nič­ki zlo­či­nač­ki po­du­hvat ko­ji je je­di­no ov­dje pri­mi­je­njen i da li će, ako to bu­de po­tvr­đe­no, bi­ti spo­me­nut i Fra­njo Tuđ­man”, na­veo je Fi­la uz opa­sku da je vi­si­na ka­zni ko­je će bi­ti iz­re­če­ne ma­nje bit­na. Advo­kat je pod­sje­tio da je ta­da­šnji pred­sjed­nik Sr­bi­je Slo­bo­dan Mi­lo­še­vić iz­o­stao iz pre­su­da Ra­do­va­nu Ka­ra­dži­ću i Rat­ku Mla­di­ću u dij­lo­vi­ma ko­ji se od­no­se na za­jed­nič­ki zlo­či­nač­ki po­du­hvat, a da bi, ako se po­tvr­di pr­vo­ste­pe­na pre­su­da u slu­ča­ju „Pr­lić” to zna­či­lo da je Tuđ­man „ušao” u za­je­din­čki zlo­či­nač­ki po­du­hvat.
„To bi ima­lo za po­sle­di­cu otre­žnje­nje u Hr­vat­skoj, u ko­joj hva­le Tri­bu­nal od ka­da su oslo­bo­đe­ni (An­te) Go­to­vi­na i osta­li. U ovom slu­ča­ju tre­ba­lo bi da na­sta­ve i da­lje da ga hva­le i da pri­hva­te da je Tuđ­man or­ga­ni­za­tor za­je­dni­čkog zlo­či­nač­kog po­du­hva­ta ko­ji je imao za cilj eli­mi­na­ci­ju mu­sli­ma­na sa te­ri­to­ri­je BiH”, na­gla­sio je Fi­la. On je uka­zao da Tri­bu­nal iako po­tvr­di pre­su­du ne­će utvr­di­ti da je jed­na dr­ža­va iz­vr­ši­la agre­si­ju na dru­gu su­ve­re­nu dr­ža­vu, jer Ha­ški tri­bu­nal uvi­jek in­si­sti­ra na in­di­vi­du­a­li­za­ci­ji pre­su­de, ali da mo­že da utvr­di da je Tuđ­man to or­ga­ni­zo­vao.
Pre­ma mi­šlje­nju advo­ka­ta No­va­ka Lu­ki­ća u slu­ča­ju da se po­tvr­di pr­vo­ste­pe­na pre­su­da, to bi bi­la je­di­na pre­su­da u ko­joj je, ka­ko je na­veo, „utvr­đe­na agre­si­ja jed­ne dr­ža­ve na dru­gu su­ve­re­nu dr­ža­vu ko­ja je bi­la me­đu­na­rod­no pri­zna­ta”.
„Ju­go­sla­vi­ja je uče­stvo­va­la u oru­ža­nom su­ko­bu, ali ni u jed­noj pre­su­di ni­je utvr­đe­no da je uče­stvo­va­la kao agre­sor, kao voj­ska”, re­kao je Lu­kić ya RTV Voj­vo­di­na i na­po­me­nuo da ta od­lu­ka mo­že da bu­de „ve­li­ki ze­mljo­tres” za mu­sli­ma­ne – Bo­šnja­ke i Hr­va­te u BiH.
On je pod­sje­tio da je Hr­vat­ska u vi­še na­vra­ta po­ku­ša­la da se uklju­či u taj pred­met pred Tri­bu­na­lom, pr­vo kao ami­cus cu­ria, jer ima prav­ni in­te­res da se ospo­ri na­laz su­da o za­jed­nič­kom zlo­či­nač­kom po­du­hva­tu na če­lu sa Tu­đa­nom i stva­ra­nju ve­li­ke Hr­vat­ske, ali da joj Tri­bu­nal to ni­je do­zvo­lio.
Ha­ški tri­bu­nal iz­re­ći će da­nas dru­go­ste­pe­nu pre­su­du u slu­ča­ju „Pr­lić”, od ko­je za­vi­si da li će ne­ka­da­šnji dr­žav­ni vrh Hr­vat­ske bi­ti pra­vo­sna­žno pro­gla­šen od­go­vor­nim za uče­šće u za­jed­nič­kom zlo­či­nač­kom po­du­hva­tu i zlo­či­ne nad mu­sli­na­ma u ta­ko­zva­noj „Her­ceg-Bo­sni”.
(RTS)