ZA­GREB – LjU­BLjA­NA – Tri da­na na­kon iz­bi­ja­nja skan­da­la zbog ob­ja­vlje­nog tran­skrip­ta, ko­ji uka­zu­je na to da je Slo­ve­ni­ja lo­bi­ra­la u Ar­bi­tra­žnom su­du za do­bi­ja­nje dvi­je tre­ći­ne Pi­ran­skog za­li­va, pot­pu­no je ne­iz­vje­sno ka­ko će ovo pi­ta­nje bi­ti ri­je­še­no.
Dok Lju­blja­na raz­ma­tra kan­di­da­te za no­vog su­di­ju, Hr­vat­ska sma­tra da je Ar­bi­tra­žni sud do te mje­re is­kom­pro­vi­to­van da bi tre­ba­lo sam da se za­tvo­ri.
Skan­dal je iz­bio u sri­je­du kad su hr­vat­ski me­di­ji ob­ja­vi­li tran­skrip­te ko­ji po­ka­zu­ju da su slo­ve­nač­ki su­di­ja i za­stup­ni­ca Mi­ni­star­stva spolj­nih po­slo­va do­go­va­ra­li lo­bi­ra­nje u po­stup­ku o gra­ni­ci. Član ar­bi­tra­žnog su­da Jer­nej Se­ko­lec i opu­no­mo­će­na pred­stav­ni­ca za pra­će­nje ar­bi­tra­že Si­mo­na Dre­nik u me­đu­vre­me­nu su da­li ostav­ke.
Ar­bi­tra­žni sud je sa­op­štio da će po­stu­pak u me­đu­gra­nič­nom spo­ru dvi­je dr­ža­ve bi­ti na­sta­vljen čim Slo­ve­ni­ja pred­lo­ži no­vog su­di­ju.
Hr­vat­ska vla­da na­ja­vi­la je da će za­tra­ži­ti odr­ža­va­nje van­red­ne sjed­ni­ce Sa­bo­ra.
Oče­ku­je se da će te­ma van­red­ne sjed­ni­ce par­la­men­ta bi­ti Ar­bi­tra­žni spo­ra­zum, a na­ga­đa se da će ka­bi­net Zo­ra­na Mi­la­no­vi­ća za­tra­ži­ti po­dr­šku po­sla­ni­ka za iz­la­zak Hr­vat­ske iz ar­bi­tra­že.
Slo­ve­nač­ki evro­par­la­men­ta­rac Ivo Vajgl, me­đu­tim, sma­tra da obje­lo­da­nje­ni tran­skript ni­je do­vo­ljan raz­log da se Hr­vat­ska po­vu­če iz spo­ra­zu­ma ko­ji je, ka­ko ka­že, ta­ko žar­ko že­lje­la.
– Mi­slim da bi Hr­va­ti mo­gli ići sko­ro do kra­ja , jer im ar­bi­tra­ža ni­ka­da ni­je pri­ja­la i pri­hva­ti­li su je sa­mo ka­ko bi mo­gli ući u EU. Slo­ven­ci ni­su zna­li ko­ji bi bio pri­hva­tljiv na­čin za rje­ša­va­nje ovog pro­ble­ma jer su Hr­va­ti bi­li već na vra­ti­ma EU – pod­sje­tio je Vajgl, pre­ni­je­li su slo­ve­nač­ki me­di­ji.
Hr­vat­ska sma­tra da bi Ar­bi­tra­žni sud za gra­nič­ni spor sa Slo­ve­ni­jom tre­ba­lo sam da se ras­pu­sti jer je zbog skan­da­la slo­ve­nač­ke stra­ne to­li­ko kom­pro­mi­to­van da se nje­go­va od­lu­ka ne mo­že pri­hva­ti­ti kao za­ko­ni­ta, ja­vi­la je Hi­na po­zi­va­ju­ći se na iz­vo­re iz hr­vat­ske vla­de.
– Ide­al­no bi bi­lo da se sud, kad pri­mi naš pod­ne­sak, sam za­pa­nji, zgro­zi i ras­pu­sti, da ka­že: ‘’Mi u to­me vi­še ne že­li­mo uče­stvo­va­ti” – re­kao je iz­vor.
– Ka­ko mo­že­mo oče­ki­va­ti za­ko­ni­tu od­lu­ku u skla­du s (ar­bi­tra­žnim) spo­ra­zu­mom i pra­vi­li­ma po­stup­ka? – upi­tao se.
U Ban­skim dvo­ri­ma ka­žu da sud ima “kra­tak rok za dje­lo­va­nje” i od­go­vor oče­ku­ju pri­je van­red­ne sjed­ni­ce Sa­bo­ra ko­ju je za­tra­ži­la vla­da i ne­ko­li­ko par­la­men­tar­nih stra­na­ka.
– Ako to ne uči­ni, on­da je na Hr­vat­skoj da za­šti­ti svo­je in­te­re­se – re­kao je isti iz­vor ne is­klju­ču­ju­ći mo­guć­nost po­vla­če­nja Hr­vat­ske iz Ar­bi­tra­žnog spo­ra­zu­ma pot­pi­sa­nog 2009. go­di­ne.
Sta­vi li se taj spo­ra­zum van sna­ge, Hr­vat­ska i Slo­ve­ni­ja bi se vra­ti­le na sta­nje pri­je 2009. s pri­vre­me­nim re­ži­mom raz­gra­ni­če­nja ko­ji mo­že tra­ja­ti bes­ko­nač­no. Ina­če, pot­pi­si­va­njem Ar­bi­tra­žnog spo­ra­zu­ma 2009. de­blo­ki­ra­ni su hr­vat­ski pri­stup­ni pre­go­vo­ri sa EU, ko­je je Slo­ve­ni­ja za­u­sta­vi­la zbog ner­je­še­ne kop­ne­ne i mor­ske gra­ni­ce. Ar­bi­tra­žni po­stu­pak je do sa­da ko­štao vi­še od 29 mi­li­o­na ku­na, a pri­je iz­bi­ja­nja skan­da­la oče­ki­va­lo se da će od­lu­ka bi­ti ob­ja­vlje­na u sep­tem­bru. (RTS)


Špi­jun­ska afe­ra

Veo mi­ste­ri­ja nad­vio se nad slu­ča­jem zvuč­nog snim­ka raz­go­vo­ra slo­ve­nač­kog su­di­je ar­bi­tra dr Jer­ne­ja Se­ko­le­ca i slo­ve­nač­ke za­stup­ni­ce pred Ar­bi­tra­žnim su­dom Si­mo­ne Dre­nik. Ka­ko je pre­ni­je­lo lju­bljan­sko De­lo, slu­žbe­ni­ci slo­ve­nač­kog Mi­ni­star­stva spolj­nih po­slo­va ko­ri­ste krip­to­va­ne te­le­fo­ne za ko­mu­ni­ka­ci­ju, pa se pret­po­sta­vlja da je pri­slu­ški­va­nje oba­vlje­no ili u Se­ko­le­co­vom sta­nu u Be­ču ili u sta­nu Si­mo­ne Dre­nik u Slo­ve­ni­ji.
Ja­sno je da ma­štu go­li­ca i pi­ta­nje ko­ja taj­na slu­žba sto­ji iza tog pro­fe­si­o­nal­no oba­vlje­nog po­sla. U Slo­ve­ni­ji na sve stra­ne op­tu­žu­ju Hr­vat­sku, a po­seb­no je gla­san bio Iz­tok Pod­bre­gar, biv­ši funk­ci­o­ner slo­ve­nač­ke oba­vje­štaj­ne slu­žbe SO­VA. On je za slo­ve­nač­ke me­di­je bez di­le­me utvr­dio “da je ri­ječ o dje­lo­va­nju hr­vat­skih oba­vje­štaj­nih slu­žbi ko­je ima­ju za­kon­sko pra­vo da dje­lu­ju iz­van svo­jih gra­ni­ca“.
Ujed­no je na­pao slo­ve­nač­ke funk­ci­o­ne­re što ni­su bi­li svje­sni da bi mo­gli bi­ti pri­slu­ški­va­ni i što ni­su ko­ri­sti­li krip­to­va­nu ko­mu­ni­ka­ci­ju. Či­ni se da u Slo­ve­ni­ji do sa­da ni­je ni­ko­me pa­la na pa­met mo­guć­nost da je sni­mak na­pra­vi­la oba­vje­štaj­na slu­žba ne­ke dru­ge dr­ža­ve i za­tim da­la Hr­vat­skoj ka­ko bi ova mo­gla da za­šti­ti­ti svo­je in­te­re­se u sa­svim kom­pro­mi­to­va­nom ar­bi­tra­žnom po­stup­ku. Jer, te­ško je za­mi­sli­ti da bi hr­vat­ski “Džejms Bon­do­vi“, ko­li­ko god bi­li vje­šti, sa­mi uspje­li “ski­nu­ti“ raz­go­vor u Be­ču.