Zaštitnik ljudskih prava i sloboda utvrdio je u postupku protiv OŠ „Njegoš” iz Kotora da je učeniku petog razreda u tuči u holu te škole nanasena teška tjelesna povreda. Ustanovljeno je drugi učenik udario nogom tog đaka u glavu i nanio mu tešku tjelesnu povredu – dvostruki prelom vilice. U mišljenju pomoćnice ombudsmana Snežane Mijušković navodi se da im se obratila razredna tog učenika, koja je ukazala na neprofesionalan odnos sa upravom škole i vršnjačko nasilje koje se dogodilo među učenicima petog razreda.

– Na osnovu sprovedenog ispitnog postupka, Zaštitnik je konstatovao da postupanje te nastavnice i uprave škole u konkretnom slučaju ne odražavaju u potpunosti ophođenje u skladu sa najboljim interesom djeteta i principima koji preporučuju vaspitavanje, medijaciju i restituciju. U OŠ „Njegoš“ se za vrijeme odmora dogodio nasilan incident između dva učenika petog razreda, koji je za posledicu imao nanošenje teških tjelesnih povreda jednom od učenika (dvostruki prelom vilične kosti). Roditelji učenika nijesu od strane škole obaviješteni o nasilju nakon samog događaja, a povrijeđeni učenik je sam otišao kući. Prema prikupljenim informacijama, zapaža se da je razgovor sa roditeljima učenika zakazan za 1.3.2019.godine, nakon što je majka povrijeđenog učenika samoinicijativno došla u školu. U pedagoškoj dokumentaciji su informacije o ovom događaju zabilježene 4.3.2019.godine, 17.3.2019.godine je obavljen razgovor od strane psihologa sa učenikom koji je nasilje izvršio, a tek 20.3.2019. godine je održan sastanak Tima za prevenciju nasilja. Analizirajući evidentirane korake postupanja, Zaštitnik je mišljenja da OŠ „Njegoš“ u većini koraka nije postupila u skladu sa navedenim uputstvom, niti u skladu sa najboljim interesima oba učenika u konkretnoj situaciji – piše u mišljenju ombudsmana.

U izjašnjenju OŠ „Njegoš“ iz Kotora, akt.br.201/19-6 od 24.04.2019.godine je, između ostalog, navedeno da se u hodniku OŠ „Njegoš“ dogodilo fizičko nasilje između dva učenika.

– Jedan učenik srušio je drugog učenika na pod i nogom ga udario u glavu u predjelu lica i tom prilikom mu nanio teške tjelesne povrede – dvostruki prelom vilične kosti, a nastavnica je 27.2.2019. teško povrijeđeno dijete poslala kući samo, tj. bez pratnje, a da o tome nije obavijestila roditelje, nije se kod roditelja interesovala za stanje djeteta nakon toga, rukovodstvu škole nije prijavila posledice incidenta, sa rukovodstvom škole nijednom nije samoinicijativno razgovarala o tome šta je preduzela; da je direktor škole prvi put upoznat sa ovim događajem 1.3.2019, kada je majka učenika sa dječakom došla kod direktora na razgovor u kom je predočila da je izuzetno nezadovoljna reakcijomm učiteljice koja je učenika poslala kući samog, a zatim ih nije nijednom pozvala telefonom da se interesuje za njegovo stanje kad je vidjela da ne dolazi u školu; da je direktor istog dana (1.3.2019.) organizovao sastanak roditelja zavađenih učenika, kom je prisustvovala i nastavnica. Navode da su na tom sastanku majke postigle dogovor da organizuju susret dječaka kako bi zajednički postigli pomirenje između njih; da se povrijeđeni učenik vratio na nastavu posle dvije nedjelje oporavka 15.3.2019.godine; da se majka učenika 18.3.2019. obratila direktoru informacijom da do pomirenja djece nije došlo i da nije zadovoljna odnosom nastavnice prema njenom djetetu nakon povratka na nastavu; da je nakon toga direktor organizovao sastanak sa nastavnicom i školskim psihologom kako bi zajedno utvrdili činjenice i isplanirali dalje korake; da je na tom sastanku došlo do neslaganja mišljenja između direktora i nastavnice kada joj je direktor prvi put saopštio da u konkretnoj situaciji nije učinjeno dovoljno u cilju prevazilaženja problema. U dobijenim izjašnjenjima se uporno pominje odredba pravilnika koja onemogućava izricanje vaspitnih mjera učeniku petog razreda, a pri tom Zaštitniku nisu dostavljene informacije o eventualnim drugim mjerama koje su preduzete sa učenikom koji je nanio teške tjelesne povrede svom vršnjaku – navodi se u mišljenju ombudsman.

D.B.

---

Nasilje palo u drugi plan
Zaštitnik podsjeća da vršnjačko nasilje često počinje u školi ili kulminira u njoj, ali ističe i da smo svjedoci činjenice da nasilje među i nad djecom uveliko izlazi iz okvira školskog dvorišta.

– Smatramo da prisutnost nasilja među djecom i tolerancija društva na ove pojave, kao i pasivnost nadležnih službi (kako u prevenciji, tako i u intervenciji), ugrožavaju sigurnost djece, kako u okviru škole, tako i van nje. Pasivnost škole i nadležne inspekcije u vezi sa konkretnim slučajem nasilja ne može biti opravdana i smatramo da to nije u skladu sa najboljim interesom djeteta, niti sa ciljevima obrazovanja i vaspitanja. Zaštitnik primjećuje da je zbog narušene komunikacije između nastavnice i uprave škole, i ostalih događaja koji su pratili ovaj odnos, izvršeno nasilje koje je za posledicu imalo tešku tjelesnu povredu palo u drugi plan. Stoga se stiče utisak da škola nije uspjela zaštititi učenike na pravi način niti adekvatno reagovati kako bi sanirala posledice učinjenog i prevenirala buduće slučajeve – zaključio je ombudsman.



”Zaštitnik je mišljenja da OŠ „Njegoš“ u većini koraka nije postupila u skladu sa navedenim uputstvom niti u skladu sa najboljim interesima oba učenika u konkretnoj situaciji