Ustav­ni sud Cr­ne Go­re usvo­jio je žal­bu no­vi­na­ra Tu­fi­ka Sof­ti­ća zbog ne­dje­lo­tvor­ne is­tra­ge na­pa­da na nje­ga pri­je de­set go­di­na i od­re­dio da mu dr­ža­va Cr­na Go­ra zbog to­ga is­pla­ti na­kna­du od 7.000 eura. Sud je ti­me oci­je­nio da Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo (ODT) u Be­ra­na­ma i Vi­še dr­žav­no tu­ži­la­štvo (VDT) u Bi­je­lom Po­lju ni­je­su spro­ve­li dje­lo­tvor­nu is­tra­gu na­pa­da u ko­jem je pre­tu­čen is­pred svo­je po­ro­dič­ne ku­će, te da je no­vi­na­ru po­vri­je­đe­no pra­vo na ži­vot.
Ustav­ni sud je ju­če­ra­šnjom od­lu­kom pr­vi put u isto­ri­ji od­re­dio iz­nos pra­vič­ne na­kna­de.
– Ustav­ni sud Cr­ne Go­re na sjed­ni­ci od 29. no­vem­bra 2017. go­di­ne, ve­ći­nom gla­so­va, usvo­jio je ustav­nu žal­bu u pred­me­tu Už-III br. 6/16, pod­no­si­o­ca Tu­fi­ka Sof­ti­ća, i utvr­dio da je pod­no­si­o­cu, zbog ne­dje­lo­tvor­ne is­tra­ge u pred­me­ti­ma Osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva u Be­ra­na­ma i Vi­šeg dr­žav­nog tu­ži­la­štva u Bi­je­lom Po­lju, po­vri­je­đe­no pra­vo iz čla­na 2 Evrop­ske kon­ven­ci­je za za­šti­tu ljud­skih pra­va i osnov­nih slo­bo­da. Ustav­ni sud je ovom od­lu­kom oba­ve­zao dr­ža­vu Cr­nu Go­ru da pod­no­si­o­cu ustav­ne žal­be na ime pra­vič­nog za­do­vo­lje­nja zbog po­vre­de čla­na 2 (pra­va na ži­vot), pla­ti 7.000 eura u ro­ku od tri mje­se­ca od da­na ob­ja­vlji­va­nja od­lu­ke. Sve su­di­je Ustav­nog su­da gla­sa­le su za utvr­đi­va­nje po­vre­de na­ve­de­nog pra­va, a ve­ći­na su­di­ja gla­sa­la je i za do­dje­lu pra­vič­nog za­do­vo­lje­nja. Od­lu­ka će se ob­ja­vi­ti u Slu­žbe­nom li­stu Cr­ne Go­re – sa­op­šte­no je na­kon sjed­ni­ce Ustav­nog su­da.
O ustav­noj žal­bi Sof­ti­ća od­lu­či­va­lo se na ple­nar­noj sjed­ni­ci Ustav­nog su­da, jer pret­hod­no ni­je po­sto­ja­la jed­no­gla­snost na vi­je­ću od tro­je su­di­ja, ko­je je raz­ma­tra­lo ovu žal­bu. Ta­da pred­sjed­nik i član vi­je­ća ni­je­su bi­li sa­gla­sni sa pred­lo­gom su­di­je iz­vje­sti­o­ca Mi­o­dra­ga Ilič­ko­vi­ća da se usvo­ji Sof­ti­će­va ustav­na žal­ba. Zbog ne­jed­no­gla­sno­sti na vi­je­ću, o žal­bi je od­lu­či­va­no na ple­nar­noj sjed­ni­ci svih su­di­ja.
Sof­tić je na­pad­nut 1. no­vem­bra 2007. go­di­ne, a is­tra­ga je ob­u­sta­vlje­na na­kon de­vet go­di­na, ka­da je tu­ži­la­štvo sa­op­šti­lo da ni­je­su obez­bi­je­di­li do­ka­ze.
U ustav­noj žal­bi, ko­ju je sud ju­če usvo­jio, is­tak­nu­to je da je is­tra­ga po­ku­ša­ja ubi­stva Sof­ti­ća otvo­re­na tek se­dam go­di­na po­sli­je na­pa­da na nje­ga. Na­vo­di se i da osnov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac u Be­ra­na­ma ni­je od­mah na­kon do­ga­đa­ja dao na­red­bu po­li­ci­ji da iz­vr­ši blo­ka­du gra­da, da bi spri­je­čio bjek­stvo iz­vr­ši­la­ca i po­ma­ga­ča.
– ODT u Be­ra­na­ma i is­tra­žni su­di­ja ni­je­su iza­šli na li­ce mje­sta, po oba­vje­šte­nju po­li­ci­je, iako je to bi­la nji­ho­va du­žnost. ODT u Be­ra­na­ma ni­je obez­bi­je­dio da od­mah bu­du sa­slu­ša­na li­ca ko­ja je Sof­tić iste ve­če­ri ozna­čio po­li­ci­ji kao li­ca ko­ja su mo­gla ima­ti ve­ze sa na­pa­dom – dvo­ji­ca od njih su sa­slu­ša­na tek se­dam go­di­na ka­sni­je, a tre­ći ni­kad i ni­je sa­slu­šan – na­vo­di se, iz­me­đu osta­log, u ustav­noj žal­bi, ko­ju je za Sof­ti­ća pod­nio advo­kat Da­li­bor To­mo­vić, ko­ga je an­ga­žo­va­la Ak­ci­ja za ljud­ska pra­va (HRA).
U pri­log te­zi o manj­ka­voj is­tra­zi na­vo­di se i da ODT u Be­ra­na­ma ni­je dao na­log is­tra­žnom su­di­ji da se iz­vr­ši pre­tres sta­no­va, pro­sto­ri­ja, auto­mo­bi­la li­ca ko­ja je Sof­tić ozna­čio kao sum­nji­va.
– ODT u Be­ra­na­ma je sa­slu­šao ošte­će­nog Tu­fi­ka Sof­ti­ća pr­vi put tek se­dam go­di­na po­sli­je na­pa­da, 2014. go­di­ne, iako je tu­ži­lac imao pra­vo i pro­fe­si­o­nal­nu oba­ve­zu da to ura­di od­mah – uka­za­no je ustav­nom žal­bom.
Na­gla­še­no je i da ni­ka­da u svoj­stvu svje­do­ka ni­je sa­slu­šan vla­snik pro­sto­ri­ja u ko­ji­ma su pro­na­đe­ne pa­li­ce 2007. go­di­ne, ko­ji­ma je pre­tu­čen Sof­tić, a na okol­no­sti ka­ko su do­spje­le kod nje­ga, ko ih je osta­vio kod nje­ga, oda­kle mu...
– Tek na­kon šest go­di­na od pro­na­la­ska pa­li­ca, 2013. go­di­ne, ura­đe­na je nji­ho­va DNK ana­li­za i po­re­đe­nje sa DNK pro­fi­lom Sof­ti­ća. Ni­je ura­đen DNK pro­fil osum­nji­če­nog i upo­re­đen sa DNK pro­fi­lom na­đe­nih bej­zbol pa­li­ca, s ob­zi­rom na to da je nje­ga Sof­tić ozna­čio kao sum­nji­vog. ODT u Be­ra­na­ma i po­li­ci­ja su na­pra­vi­li i pro­pust uto­li­ko što po­vre­de Sof­ti­ća ni­je­su fo­to­gra­fi­sa­ne od­mah na­kon što su na­ni­je­te (iz­gled po­vre­da, tač­na lo­ka­li­za­ci­ja, ra­sto­ja­nje, ob­lik), ka­ko bi se mo­glo pre­ci­zi­ra­ti sred­stvo na­no­še­nja po­vre­da. Na­kon otva­ra­nja is­tra­ge i kva­li­fi­ka­ci­je dje­la kao po­ku­šaj ubi­stva, tu­ži­lac u Bi­je­lom Po­lju ni­je tra­žio od su­di­je za is­tra­gu od­re­đi­va­nje mje­ra taj­nog nad­zo­ra pre­ma okri­vlje­ni­ma, ka­ko bi se stvo­ri­la mo­guć­nost pri­ku­plja­nja even­tu­al­no no­vih do­ka­za – kon­sta­to­va­no je u žal­bi.
Na ne­dje­lo­tvor­nu is­tra­gu, po pod­no­si­o­ci­ma ustav­ne žal­be, uka­zu­je i to što pet i po go­di­na ni­je­su pred­u­zi­ma­ne ni­ka­kve rad­nje od stra­ne po­li­ci­je i tu­ži­la­štva u Be­ra­na­ma u fa­zi iz­vi­đa­ja, kao i da, na­kon otva­ra­nja is­tra­ge, ni­je­su pred­u­zi­ma­ne ni­ka­kve mje­ro­dav­ne ak­tiv­no­sti od 20. okto­bra 2014. go­di­ne pa do 1. apri­la 2015. go­di­ne, od 1. apri­la 2015. do 28. ok­to­bra 2015. ka­da je is­tra­ga ob­u­sta­vlje­na.A.O.


Sof­tić: Dr­ža­va da ri­je­ši oba slu­ča­ja

Sof­tić je na­kon od­lu­ke Ustav­nog su­da ka­zao da je ta vi­jest za nje­ga ohra­bru­ju­ća, te da je bit­na i za sve osta­le slu­ča­je­ve na­pa­da na no­vi­na­re i me­di­je, i uop­šte me­dij­sku za­jed­ni­cu.
– Bio bih za­do­volj­ni­ji da su slu­ča­je­vi na­pa­da iz 2007. i 2013. kri­vič­no ri­je­še­ni. Na­kon ovo­ga oče­ku­jem da dr­ža­va ne od­u­sta­ne od go­nje­nja po­či­ni­la­ca i za na­pa­de iz 2007. i 2013. go­di­ne, da će bi­ti ne­kih no­vih mo­me­na­ta da se otvo­ri is­tra­ga za slu­čaj iz 2007. go­di­ne. Još se vo­di is­tra­ga za slu­čaj iz 2013. ko­ji bi sle­de­će go­di­ne mo­gao da za­sta­ri. Ja se na­dam da će dr­ža­va ima­ti sna­ge da po­kre­ne dje­lo­tvor­nu is­tra­gu, da ri­je­ši oba slu­ča­ja. Ova pre­su­da ih upo­zo­ra­va da ni­je­su vo­di­li dje­lo­tvor­nu is­tra­gu – re­kao je Sof­tić u iz­ja­vi za „Dan”.


I Osnov­ni sud utvr­dio ne­dje­lo­tvor­nost

I Osnov­ni sud u Pod­go­ri­ci ne­dav­no je ne­pra­vo­sna­žno pre­su­dio da su Sof­ti­ću po­vri­je­đe­na ljud­ska pra­va, jer je is­tra­ga bi­la ne­dje­lo­tvor­na i do­su­dio mu 7.000 eura na­kna­de. Su­di­ja tog su­da Mi­le­na Bra­jo­vić utvr­di­la je da je zbog pro­pu­sta dr­žav­nog tu­ži­la­štva da spro­ve­de dje­lo­tvor­nu is­tra­gu, Sof­ti­ću pre­kr­še­no ljud­sko pra­vo na za­šti­tu ži­vo­ta i za­šti­tu od zlo­sta­vlja­nja. Ovom pre­su­dom mu je do­stu­đe­no 7.000 eura na ime na­kna­de šte­te za pre­tr­plje­ne du­šev­ne bo­lo­ve.


Presedan u dosadašnjoj praksi

Društvo profesionalnih novinara Crne Gore zadovoljno je odlukom Ustavnog suda da prihvati žalbu člana našeg Upravnog odbora Tufika Softića, kazala je Mila Radulović, generalna sekretarka Društva profesionalnih novinara Crne Gore.
- Na žalost, umjesto krivične odgovornosti za napad, dobijamo samo priznanje čuvara naših ustavnih prava da tužioci i policija nisu radili posao kako treba. Zbog toga, kao ni u mnogim drugim predmetima niko od njih nije snosio konsekvence - navodi Radulović u saopštenju.
Dodala je da su zahvalni Ustavnom sudu i sudiji izvjestiocu Miodragu Iličkoviću što su ovom odlukom napravili presedan u dosadašnjoj praksi.