Iako je stru­ja za Kom­bi­nat alu­mi­ni­ju­ma (KAP) neo­vla­šće­no pre­u­zi­ma­na iz evrop­ske in­ter­ko­nek­ci­je pri­je če­ti­ri go­di­ne, ener­get­ski su­bjek­ti ko­ji su uče­stvo­va­li u kra­đi stru­je za po­tre­be alu­mi­ni­jum­ske kom­pa­ni­je još ni­je­su re­gu­li­sa­li me­đu­sob­ne vi­še­mi­li­on­ske oba­ve­ze. Stru­ja ko­ja je neo­vla­šće­no pre­u­ze­ta to­kom 2013. go­di­ne je pla­će­na od stra­ne Cr­no­gor­skog elek­tro­pre­no­snog si­ste­ma (CGES) i vra­će­na u evrop­sku in­ter­ko­nek­ci­ju, ali CGES i Elek­tro­pri­vre­da (EPCG) još me­đu­sob­no ni­je­su po­rav­na­li ra­ču­ne zbog kra­đe ko­ji iz­no­se 8,1 mi­li­on eura.
Pre­ma mi­šlje­nju re­vi­zor­ske ku­će KPMG, ko­ja je re­vi­di­ra­la fi­nan­sij­ske is­ka­ze CGES-a za 2016. go­di­nu, kra­đu stru­je pla­ti­će dr­ža­va iz bu­dže­ta, od­no­sno gra­đa­ni.
– CGES ni­je knji­ži­la ni­jed­nu oba­ve­zu pre­ma EPCG-u, u ve­zi sa an­ga­žo­va­njem si­stem­ske re­zer­ve za na­kna­de ko­je EPCG po­tra­žu­je od kom­pa­ni­je za pe­ri­od iz­me­đu 1. ja­nu­a­ra i 1. ok­to­bra 2013. go­di­ne. Po­stu­pak u ve­zi sa ovim po­tra­ži­va­njem je pred Pri­vred­nim su­dom, dok je čla­nom 18 Za­ko­na o bu­dže­tu Cr­ne Go­re za 2017. go­di­nu pro­pi­sa­no da se „pri­ho­di po osno­vu vla­sni­štva i ostva­re­ne do­bi­ti pri­vred­nih su­bje­ka­ta u dr­žav­nom vla­sni­štvu iz obla­sti ener­ge­ti­ke, mo­gu u 2017. ko­ri­sti­ti za re­gu­li­sa­nje me­đu­sob­nih du­žnič­ko-po­vje­ri­lač­kih od­no­sa tih su­bje­ka­ta, pro­is­te­klih iz za­kon­skih oba­ve­za snab­di­je­va­nja i ba­lan­si­ra­nja si­ste­ma, i re­a­li­za­ci­ju pri­o­ri­tet­nih ka­pi­tal­nih in­ve­sti­ci­ja u ener­get­skom sek­to­ru”. Ima­ju­ći u vi­du ci­ti­ra­ni član Za­ko­na o bu­dže­tu CG za 2017. go­di­nu, oče­ki­va­nja su da će dr­ža­va pre­u­ze­ti ovo po­tra­ži­va­nje i pla­ti­ti ener­gi­ju pre­u­ze­tu za ba­lan­si­ra­nje EPCG-u, ali još ne­ma zva­nič­nih aka­ta u ve­zi sa ovim spor­nim pi­ta­njem – pi­še u re­vi­zor­skom iz­vje­šta­ju CGES-a za 2016. go­di­nu u ko­ji je „Dan” imao uvid.
Re­vi­zor­ski iz­vje­štaj će di­o­ni­ča­ri raz­ma­tra­ti na skup­šti­ni ak­ci­o­na­ra za­ka­za­noj za 29. jun.
Osim po­tra­ži­va­nja po osno­vu kra­đe stru­je, CGES-a po­tra­žu­je od EPCG još 12,25 mi­li­o­na eura za na­kna­du ko­ju pla­ća­ju pro­iz­vo­đa­či elek­trič­ne ener­gi­je za ko­ri­šće­nje pre­no­snog si­ste­ma. Re­gu­la­tor­na agen­ci­ja za ener­ge­ti­ku (RAE) je po­lo­vi­nom 2014. go­di­ne do­ni­je­la od­lu­ku da pro­iz­vo­đa­či tre­ba da pla­ća­ju pre­nos CGES-u, što je od 1. ja­nu­a­ra 2014. do 31. ju­la 2015. fak­tu­ri­sa­no EPCG-u, ali je EPCG od­bi­la da pot­pi­še ugo­vor o ko­ri­šće­nju pre­no­sne mre­že, kao i da pla­ti bi­lo ko­ju od fak­tu­ra.
EPCG se zbog uvo­đe­nja na­kna­de za pro­iz­vo­đa­če u to­ku re­gu­la­tor­nog pe­ri­o­da ža­li­la Uprav­nom su­du, ko­ji je tu­žbu od­bio, a po­tom i Vr­hov­nom, ko­ji je ta­ko­đe od­bio tu­žbu kra­jem pro­šle go­di­ne.
– Ima­ju­ći u vi­du da je od­lu­ka CGES-a iz av­gu­sta 2014. go­di­ne, ko­ja je od­bo­re­na od stra­ne RAE, po­sli­je okon­ča­nja vi­še­go­di­šnjih po­stu­pa­ka, po­sta­la pra­vo­sna­žna i iz­vr­šna, te ka­ko ista pred­sta­vlja osnov za na­pla­tu po­tra­ži­va­nja CGES-a, po ovom osno­vu, mo­že se oče­ki­va­ti na­pla­ta ovih po­tra­ži­va­nja pred Pri­vred­nim su­dom u par­nič­nim po­stup­ci­ma do kra­ja 2017. go­di­ne, uko­li­ko ne bu­de ne­kih ne­pred­vi­đe­nih okol­no­sti – pi­še u iz­vje­šta­ju KPMG-a.
Ve­ćin­ski vla­snik CGES-a, kao i EPCG, je dr­ža­va. Na če­lu CGES-a du­ži niz go­di­na je Dra­gan La­ke­tić.
CGES je pro­šlu go­di­nu za­vr­šio sa do­bi­ti od 2,4 mi­li­o­na, što je za 1,6 mi­li­o­na ma­nje ne­go u 2015. go­di­ni.D.M.


Ne­će da na­pla­te dug od Mon­te­ne­gro bo­nu­sa

Osim sa EPCG, CGES ima „ne­ra­šči­šće­nih ra­ču­na” i sa Mon­te­ne­gro bo­nu­som, ta­ko­đe zbog KAP-a, od­no­sno po osno­vu ko­ri­šće­nja pre­no­sne mre­že u pe­ri­o­du ka­da je Mon­te­ne­gro bo­nus snab­di­je­vao KAP stru­jom. U pi­ta­nju je 2,7 mi­li­o­na, a Mon­te­ne­gro ­bo­nus je ta­ko­đe dr­žav­na fir­ma.
CGES i Mon­te­ne­gro bo­nus su u ve­zi sa du­gom pot­pi­sa­li spo­ra­zum o po­rav­na­nju po­lo­vi­nom pro­šle go­di­ne i on je do­spio na pla­ća­nje 31. de­cem­bra, ali do re­a­li­za­ci­je ni­je do­šlo, jer je Za­ko­nom o bu­dže­tu pro­pi­sa­no da se ener­get­ski su­bjek­ti po­rav­na­ju u 2017. go­di­ni. Isti član Za­ko­na o bu­dže­tu va­žio je i za 2016. go­di­nu.
– Ima­ju­ći u vi­du član 18 Za­ko­na o bu­dže­tu za 2017. go­di­nu, stav je bio da ne po­kre­će­mo po­stu­pak pri­nud­ne na­pla­te, jer će ovo pi­ta­nje bi­ti de­fi­ni­sa­no u skla­du sa Za­ko­nom o bu­dže­tu za ovu go­di­nu – na­ve­li su iz CGES-a u iz­vje­šta­ju.