Ustav­ni sud po­kre­nuo je po­stu­pak ocje­ne ustav­no­sti od­red­be iz Za­ko­na o iz­bo­ru od­bor­ni­ka i po­sla­ni­ka ko­ja gla­si da je iz­bor­na ko­mi­si­ja du­žna da „vo­di ra­ču­na” da olak­ša pri­stup bi­rač­kom mje­stu li­ci­ma sa in­va­li­di­te­tom. Ka­ko je za „Da­n” ob­ja­šnje­no u su­du, ovo prak­tič­no zna­či da će ospo­re­na nor­ma bi­ti pro­gla­še­na ne­u­stav­nom.
Ini­ci­ja­ti­va za po­kre­ta­nje po­stup­ka za ocje­nu ustav­no­sti od­re­be iz čla­na 26 Za­ko­na o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma Za­ko­na o iz­bo­ru od­bor­ni­ka i po­sla­ni­ka po­kre­nu­ta je od Udru­že­nja mla­dih sa hen­di­ke­pom Cr­ne Go­re (UMHCG).
Di­rek­tor UMHCG Ma­ri­na Vu­ja­čić ka­za­la je „Da­nu” da su dva­put sla­li ur­gen­ci­je Ustav­nom su­du da uzmu u raz­ma­tra­nje ini­ci­ja­ti­vu i po­sli­je sko­ro tri go­di­ne do­bi­li su rje­še­nje.
– Sva­ka­ko da pri­hva­ta­nje ini­ci­ja­ti­ve ohra­bru­je. U usme­noj ko­mu­ni­ka­ci­ji su nam na­ve­li da se Vla­da i Skup­šti­na ni­je­su iz­ja­sni­le po­vo­dom ini­ci­ja­ti­ve (što je kraj­nje neo­d­go­vor­no i do­volj­no po­ka­zu­je ra­zu­mi­je­va­nje ali i od­nos pre­ma ljud­skim pra­vi­ma oso­ba sa in­va­li­di­te­tom), ali da ih to ne spre­ča­va da oni od­lu­če po na­šoj ini­ci­ja­ti­vi. Ovo je ja­ko va­žno, po­seb­no za­to što ta­da ni dio opo­zi­ci­je ni­je htio da po­dr­ži na­še amand­ma­ne – re­kla je Vu­ja­či­će­va.
Pre­ma ocje­ni Ustav­nog su­da, ospo­re­nom nor­mom ni­je­su stvo­re­ni nor­ma­tiv­ni uslo­vi za pu­no i efi­ka­sno uče­šće li­ca sa in­va­li­di­te­tom u po­stup­ku ostva­ri­va­nja bi­rač­kog pra­va. Sud je na­šao da su dr­žav­ni or­ga­ni du­žni da kon­kret­no na­ve­du po­seb­ne mje­re ra­di stva­ra­nja uslo­va da pra­va li­ca sa in­va­li­di­te­tom bu­du mak­si­mal­no za­šti­će­na.
U ini­ci­ja­ti­vi UMHCG Ustav­nom su­du tvr­di se da spor­na prav­na nor­ma ne­ma im­pe­ra­tiv­ni ka­rak­ter, jer je dis­po­zi­ci­ja nor­me de­fi­ni­sa­na kao dis­po­zi­ci­ja nor­me neo­ba­ve­zu­ju­ćih prav­nih aka­ta (pre­po­ru­ka, smjer­ni­ca, za­klju­čak i slič­no).
– Kao du­žnost se na­me­će „vo­đe­nje ra­ču­na” ko­ja je psi­hič­ka i um­na ak­tiv­nost i ne mo­že se ni objek­tiv­no utvr­di­ti, pa se sa­mim tim ne mo­že pri­mi­je­ni­ti ni sank­ci­ja uko­li­ko se ta­kva rad­nja ne pre­du­zme. To upra­vo zna­či da je zbog ova­kvog de­fi­ni­sa­nja nor­ma u pot­pu­no­sti ne­pri­mje­nji­va. Sa dru­ge stra­ne, ter­mi­no­lo­ška od­red­ni­ca „olak­ša­ti pri­stup” pod­ra­zu­mi­je­va pred­u­zi­ma­nje fi­zič­kih ak­tiv­no­sti na pre­va­zi­la­že­nju, a ne ukla­nja­nju fi­zič­kih pre­pre­ka u ostva­ri­va­nju bi­rač­kog pra­va. U tom smi­slu, za­ne­ma­ru­ju­ći osta­tak nor­me (pri od­re­đi­va­nju bi­rač­kih mje­sta), ova for­mu­la­ci­ja zna­či­la bi da su čla­no­vi op­štin­skih ko­mi­si­ja i od­bo­ra ili li­ca ko­ja oni ovla­ste za to du­žni da pri­li­kom do­la­ska li­ca s in­va­li­di­te­tom na bi­rač­ko mje­sto, istom fi­zič­ki po­mog­nu da uđe u bi­rač­ko mje­sto i na taj na­čin ostva­ri svo­je bi­rač­ko pra­vo – na­vo­di se u ini­ci­ja­ti­vi UMHCG.
Pi­še i da „rad­nja” vo­đe­nja ra­ču­na o olak­ša­va­nju pri­stu­pa mo­ra da se pre­du­zme od čla­no­va op­štin­skih ko­mi­si­ja i od­bo­ra ili li­ca ko­ja oni ovla­ste za to na dan iz­bo­ra, to jest na dan ka­da li­ca s in­va­li­di­te­tom ostva­ru­ju svo­je bi­rač­ko pra­vo i pri­tom se sre­ću s fi­zič­kim pre­pre­ka­ma.
– Me­đu­tim, po­sto­je­ća nor­ma na­la­že da se po­me­nu­ta rad­nja spro­vo­di pri­li­kom „od­re­đi­va­nja bi­rač­kih mje­sta”, što je ne­mo­gu­će spro­ve­sti. Na­i­me, pri­li­kom od­re­đi­va­nja bi­rač­kih mje­sta mo­gu­će je je­di­no oda­bra­ti pri­stu­pač­no, dje­li­mič­no pri­stu­pač­no ili ne­pri­stu­pač­no bi­rač­ko mje­sto. Ova nor­ma je, osim što na­me­će oba­ve­zu či­je je kr­še­nje ne­do­ka­zi­vo, i kon­tra­dik­tor­na, jer je rad­nju ne­mo­gu­će iz­vr­ši­ti u vri­je­me ka­da se to njo­me tra­ži – tvr­di se u tek­stu ini­ci­ja­ti­ve.
M.V.


Kr­še­nje me­đu­na­rod­nih stan­dar­da

Iz Udru­že­nja mla­dih sa hen­di­ke­pom Cr­ne Go­re (UMHCG) na­ve­li su da spor­na nor­ma uka­zu­je i na kr­še­nje me­đu­na­rod­nih stan­dar­da na ko­je se cr­no­gor­ska dr­ža­va oba­ve­za­la.
– Nor­ma ni­je sa­gla­sna sa Usta­vom Cr­ne Go­re i Kon­ven­ci­jom UN o pra­vi­ma oso­ba s in­va­li­di­te­tom, ko­ju je na­ša dr­ža­va ra­ti­fi­ko­va­la 2009. go­di­ne – po­ru­ču­ju iz UMHCG.