Advo­kat Vla­dan Bo­jić osu­đen je na nov­ča­nu ka­znu od 3.000 eura zbog po­vre­de taj­no­sti po­stup­ka. Pre­su­du je ju­če do­nio su­di­ja Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci Ne­nad Vu­ja­no­vić. On je Bo­ji­ća ogla­sio kri­vim, jer je po­dat­ke ko­ji su pro­gla­še­ni taj­nim od stra­ne spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca pre­nio Je­le­ni Ra­đe­no­vić, su­pru­zi ta­da­šnjeg bra­nje­ni­ka La­za­ra Ra­đe­no­vi­ća.
U obra­zlo­že­nju od­lu­ke su­di­ja Vu­ja­no­vić je na­veo da je advo­kat kao bra­ni­lac neo­vla­šće­no pre­nio dio is­ka­za svje­do­ka sa­rad­ni­ka Raj­ka Ku­lja­če, ko­ji je pro­gla­šen taj­nim, Je­le­ni Ra­đe­no­vić. Iako je u pi­ta­nju su­pru­ga, od­no­sno naj­bli­ži srod­nik nje­go­vog bra­nje­ni­ka, sud je oci­je­nio da Bo­jić ni­je smio da oda ove po­dat­ke jer ni­je ima­la ni­ka­kvo prav­no svoj­stvo u po­stup­ku.
– Za sud je ne­spor­no da je okri­vlje­ni Bo­jić pri­su­stvo­vao sa­slu­ša­nju svje­do­ka sa­rad­ni­ka Raj­ka Ku­lja­če i da je Je­le­ni Ra­đe­no­vić sa­op­štio taj­ne po­dat­ke. Bi­lo je spor­no sa­mo da li je to ura­dio neo­vla­šće­no. Na­i­me, sud je za­klju­čio da ona ni­je ima­la ni­ka­kvo prav­no svoj­stvo u pred­me­tu, zbog če­ga advo­kat ni­je tre­bao da joj pre­no­si de­ta­lje sa sa­slu­ša­nja iako je u pi­ta­nju naj­bli­ži srod­nik nje­go­vog ta­da­šnjeg bra­nje­ni­ka – obra­zlo­žio je su­di­ja Vu­ja­no­vić.
Ka­zao je i da je tač­no da je okri­vlje­ni advo­kat pot­pi­sao ugo­vor sa Ra­đe­no­vi­će­voj, ali je su­du osta­lo ne­ja­sno zbog če­ga je to ura­dio ka­da ga je njen su­prug ra­ni­je već ovla­stio da ga za­stu­pa.
– Iz­ve­de­nim do­ka­zi­ma ne­sum­nji­vo je utvr­đe­no da je Bo­jić bio bra­ni­lac La­za­ra Ra­đe­no­vi­ća. Iz spi­sa pred­me­ta ja­sno je da je Ra­đe­no­vić lič­no Bo­ji­ću dao pi­sa­no pu­no­moć­je. Tek če­ti­ri da­na ka­sni­je Je­le­na Ra­đe­no­vić sa Bo­ji­ćem pot­pi­su­je ugo­vor. Po­sta­vlja se pi­ta­nje ko­ja je svr­ha tog ugo­vo­ra, jer je već imao bra­ni­o­ca – ka­zao je su­di­ja u obra­zlo­že­nju pre­su­de.
On je na­gla­sio da se u pre­su­di ne na­la­zi sud­ska od­lu­ka o dru­gom di­je­lu op­tu­žni­ce u ko­joj se na­la­ze sta­vo­vi okri­vlje­nog advo­ka­ta pre­ma ko­le­ga­ma i su­di­ja­ma i tu­ži­o­ci­ma, uz ob­ra­lo­že­nje da ne­ma­ju ve­ze sa dje­lom za ko­je mu se su­di­lo.
Bo­jić je ogla­šen kri­vim jer je u dva na­vra­ta odao taj­ne po­dat­ke Je­le­ni Ra­đe­no­vić. U spor­nim raz­go­vo­ri­ma pre­pri­ča­vao joj je na­vo­de is­ka­za Ku­lja­če ka­da, go­vo­re­ći joj da je taj svje­dok sa­rad­nik pri­znao da je član kri­mi­nal­ne gru­pe, te da ga je da uđe u „gru­pu” in­spi­ri­sao Sve­to­zar Ma­ro­vić, ali da ni­je že­lio da ka­že na ko­ji na­čin je to ura­dio.M.V.P.


Ra­dio svoj po­sao

Bo­ji­ćev bra­ni­lac, advo­kat Zdrav­ko Be­go­vić, ka­zao da je ni­je oče­ki­vao ova­kvu od­lu­ku su­da, na­ja­viv­ši da će pod­ni­je­ti žal­bu.
– Kad bu­dem pri­mio pi­sme­ni ot­pra­vak pre­su­de iz­ja­vi­ću žal­bu Vi­šem su­du. Vi­dje­će­mo šta će oni mi­sli­ti o sta­nju u spi­si­ma pred­me­ta. I da­lje sma­tram da će­mo do­ka­za­ti da je advo­kat Bo­jić sa­mo ra­dio svoj po­sao – ka­že Be­go­vić.