Ve­ći­na amand­ma­na na pred­lo­ge za­ko­na o Sud­skom sa­vje­tu, su­do­vi­ma, Ustav­nom su­du, Vi­šem i Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu, ko­je su pod­ni­je­li po­sla­ni­ci Od­bo­ra za po­li­tič­ki si­stem, pra­vo­su­đe i upra­vu, ju­če ni­je­su do­bi­li po­dr­šku Vla­de, ali ni po­treb­nu ve­ći­nu čla­no­va ovog rad­nog ti­je­la Skup­šti­ne. Je­dan od ri­jet­kih amand­ma­na ko­ji je Mi­ni­star­stvo prav­de pri­hva­ti­lo na ju­če­ra­šnjoj sjed­ni­ci od­bo­ra bio je onaj ko­ji su pre­da­li po­sla­nik Pre­drag Bu­la­to­vić, po­sla­nik DF-a i pred­sjed­nik Od­bo­ra za an­ti­ko­rup­ci­ju, i Ob­rad Mi­šo Sta­ni­šić iz DPS-a i nje­gov za­mje­nik u ovom rad­nom ti­je­lu. Oni su tra­ži­li da se u Pred­log za­ko­na o Vi­šem dr­žav­nom tu­ži­la­štvu uba­ci od­red­ba ko­jom će se vr­hov­ni i spe­ci­jal­ni dr­žav­ni tu­ži­lac oba­ve­za­ti da se oda­zi­va­ju čla­no­vi­ma rad­nih ti­je­la ko­ji mo­gu da tra­že nji­ho­vo kon­trol­no sa­slu­ša­nje i pod­no­še­nje iz­vje­šta­ja.
Mi­ni­star­stvo prav­de, kao i ve­ći­na po­sla­ni­ka ni­je­su po­dr­ža­li amand­man Dra­gi­nje Vuk­sa­no­vić iz SDP-a, ko­ja je pre­lo­ži­la da se za tu­ži­o­ca mo­gu pri­ja­vi­ti i advo­ka­ti. Ta­ko­đe, od­bi­jen je i amand­man Azre Ja­sa­vić iz Po­zi­tiv­ne Cr­ne Go­re, ko­ja je, po­štu­ju­ći pre­po­ru­ke Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je, tra­ži­la da u Tu­ži­lač­kom sa­vje­tu bu­du tri čla­na iz Vr­hov­nog tu­ži­la­šta, a dva iz osnov­nih. Ona je to­kom di­sku­si­je is­ta­kla da je po­treb­no da­ti šan­su mla­dim i ob­u­če­nim lju­di­ma.
– Ni­je ri­jet­ka si­tu­a­ci­ja da u Cr­noj Go­ri go­ri ocje­nju­ju bo­lje. Na­ku­pi­lo se u vi­šim in­stan­ca­ma do­sta di­sku­ta­bil­nih li­ko­va ko­ji su na­pre­do­va­li, pa mi­slim da no­vim, mla­dim sna­ga­ma ko­je ima­ju vi­še kva­li­te­ta tre­ba da­ti šan­su – ob­ja­sni­la je Ja­sa­vi­će­va.
Što se ti­če Pred­lo­ga za­ko­na o Sud­skom sa­vje­tu po­treb­nu po­dr­šku ni­je­su do­bi­li ni amand­ma­ni ne­za­vi­snog po­sla­ni­ka Ve­li­za­ra Ka­lu­đe­ro­vi­ća, ko­ji je pred­lo­žio da se pro­mi­je­ne uslo­vi za iz­bor kan­di­da­ta za su­di­je Ustav­nog i Vi­šeg su­da za pre­kr­ša­je. Na­i­me, on je pre­dao amand­man ko­jim bi se za ove funk­ci­je do­zvo­li­lo kan­di­do­va­nje onih ko­ji su­dij­sku funk­ci­ju oba­vlja­ju osam, od­no­sno šest go­di­na.
Dra­gi­nja Vuk­sa­no­vić po­ni­je­la je amand­man ko­jim je tra­ži­la da se za pred­sjed­ni­ka Vr­hov­nog su­da do­zvo­li kan­di­do­va­nje i onim ko­ji se prav­nim po­slo­vi­ma ba­ve 20 go­di­na, te da se advo­ka­ti­ma omo­gu­ći da kon­ku­ri­šu za su­di­je vi­ših in­stan­ci. Ipak, ni njen pred­log Vla­da ni­je pri­hva­ti­la, ni­ti ga je po­dr­ža­la ve­ći­na po­sla­ni­ka ovog od­bo­ra.
Uz obra­zlo­že­nje da su ana­li­ze u od­no­su na broj i pri­ro­du pred­me­ta po­ka­za­le da ne­ma po­tre­be da u Bi­je­lom Po­lju po­sto­ji Pri­vred­ni sud ni­ti nje­go­vo odje­lje­nje, Mi­ni­star­stvo prav­de od­bi­lo je pred­met po­sla­ni­ka Bo­šnjač­ke stran­ke, ko­ji su tra­ži­li da se ovaj sud ne uki­da.
Vla­da ni­je po­dr­ža­la ni pred­lo­ge Ne­ve­na Go­šo­vi­ća da bez odo­bre­nja pred­sjed­ni­ka su­da Vla­da ne mo­že da ob­u­sta­vi i od­lo­ži iz­vr­še­nje bu­dže­ta, kao i da se i da­lje omo­gu­ći vo­lon­ti­ra­nje i obu­ka u su­do­vi­ma mla­dim prav­ni­ci­ma. Iz Mi­ni­star­stva prav­de su na­ve­li da su ova pi­ta­nja re­gu­li­sa­na dru­gim za­ko­ni­ma.M.V.P.


Ustav­ni sud da od­lu­ču­je u ro­ku od 18 mje­se­ci

Od­bor za po­li­tič­ki si­stem, pra­vo­su­đe i upra­vu pri­hva­tio je amand­ma­ne Li­be­ral­ne par­ti­je da se Ustav­nom su­du pro­pi­še rok od 18 mje­se­ci u ko­me bi mo­rao da od­lu­či u pred­me­tu, dok je rok za pod­no­še­nje ustav­ne žal­be po­no­vo vra­ćen na 60 da­na.
Iz Ak­ci­je za ljud­ska pra­va (HRA), ko­ja se za­la­ga­la za ta­kva rje­še­nja u za­ko­nu, sa­op­šte­no je da je od­bor da­nas sa Mi­ni­star­stvom prav­de usa­gla­sio dva va­žna amand­ma­na na Pred­log za­ko­na o Ustav­nom su­du.
Iz te or­ga­ni­za­ci­je su oci­je­ni­li da na­pre­du­ju po­bolj­ša­nja tog ak­ta i uka­za­li da su pri­hva­će­ni amand­ma­ni po­sla­ni­ka Li­be­ral­ne par­ti­je An­dri­je Po­po­vi­ća da se Ustav­nom su­du pro­pi­še rok od 18 mje­se­ci u ko­me bi mo­rao da od­lu­či u pred­me­tu, dok je rok za pod­no­še­nje ustav­ne žal­be po­no­vo vra­ćen na 60 da­na, sa pr­vo­bit­no pred­lo­že­nih 30 da­na.