Osumnjičeni za šverc droge
V.M. izašao je iz spuškog zatvora pošto tužilac u podgoričkom Višem državnom tužilaštvu koji vodi istragu za tri mjeseca nije preduzeo nijednu radnju. Osumnjičenom je pritvor određen 22. avgusta zbog sumnje da je počinio krivično djelo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga.
Uhapšen je kada je policija kod njega pronašla heroin koji je bio upakovan u tri odvojena pakovanja. Istražitelji su zaključili da postoji osnovana sumnja da je heroin bio namijenjen prodaji, iako je osumnjičeni iznoseći odbranu tvrdio da je ta droga bila za njegovu ličnu upotrebu.
Istog dana kada je okrivljenom određen pritvor, 22. avgusta, tužilaštvo je donijelo naredbu za sporovođenje istrage, naredbu za DNK vještačenje i naredbu za hemijsko vještačenje. Tokom trajanja pritvora u prvih trideset dana, državno tužilaštvo nije preduzelo nijednu radnju u pravcu daljeg rasvjetljavanja ovog krivičnog djela, pa ni u pravcu eventualnog psihijatrijskog vještačenja na okolnost provjere odbrane okrivljenog da li je heroinski zavisnik, što je on tvrdio već na prvom saslušanju kod državnog tužioca. Nakon što mu je pritvor prvi put produžen za mjesec dana, u periodu trajanja pritvora do narednog predloga za produženje pritvora, državni tužilac takođe nije preduzeo nijednu radnju. Nakon što je 16. oktobra pritvor i drugi put produžen od strane Višeg suda u Podgorici, tužilac sve do 13. novembra nije preduzeo ni jednu radnju, s tim što su u tom periodu pristigla dva nalaza i mišljenja vještaka – o DNK vještačenju i hemijskom vještačenju po naredbi od 22. avgusta.
– Ukoliko je državni tužilac smatrao neophodnim da provjeri odbranu okrivljenog da li je zavisnik, mogao je to učiniti odmah nakon donošenja naredbe o sprovođenju istrage, dakle od 22.8.2019.godine, jer je okrivljeni saslušan 21.8.2019.godine, kada je i nudio medicinsku dokumentaciju. Međutim, državni tužilac je naredbu za psihijatrijsko vještačenje izdao tek 13.11.2019.godine, praktično pred isticanje pritvora po poslednjem rješenju. Vrhovni sud iz ovih podataka ocjenjuje da tužilac nije pokazao potrebnu ažurnost u konkretnom slučaju, a bio je obavezan to učiniti upravo zbog činjenice što se okrivljeni nalazi u pritvoru – navedeno je u odluci Vrhovnog suda, koji je odbio zahtjev tužilaštva da se osumnjičenom produži pritvor.
M.V.P.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
