Suđenje optuženima za pokušaj terorizma na dan izbora 16. oktobra 2016. godine nastavljeno je juče u Višem sudu u Podgorici. Odbrana je na jučerašnjem suđenju postavljala dodatna pitanja vještaku za telekomunikacije
Predragu Boljeviću.
Advokat
Dušan Radosavljević saopštio je da vještak nije odgovorio na sva njegova pitanja, dok je Boljević ustvrdio da je odgovorio na sva pitanja koja je evidentirao.
Odbranu je interesovalo gdje je vještak koristio XRY, a gdje UFED izvještaj.
– Kad sam govorio o XRY-u, govorio sam o mom drugom izvještaju, o Ęťlenovoâ telefonima. Za ostale telefona koristio sam sve raspoloživo – odgovorio je Boljević.
On je kazao da nije dobio nikakav materijal od Crnogorskog telekoma i da je sav materijal dobio od tužilaštva.
– Sve sam radio na osnovu njihovog materijala – naveo je Boljević
Upitan da li je tužilaštvo tražilo od njega da analizira komunikacije kontakata za „taksi hotel 1“ i „taksi za hotel 2“, on je odgovorio da to nije traženo od njega, ali da je on cijenio da to treba da uradi jer je taj broj bio predmet rasprave.
On je kazao da je za analizu poruka koristio Google Translate da bi saznao ko stoji iza brojeva „taksi za hotel 1” i „taksi za hotel 2“.
– U vezi sa brojem
Milana Kneževića, mi smo dobili nekoliko brojeva i upravo na ova pitanja koja sam postavljao dobili smo prezentaciju kompletne putanje tog telefona. Vi ste na stranici 16 potvrdili da je taj telefon u jutarnjim časovima korišćen u Beogradu dana 15.10. Zašto ste ostali pri svom nalazu da je Milan Knežević tada nesporno bio u istom prostoru u kojem je bio i korisnik telefona 234, ako smo utvrdili da se Knežević tada, u 9 sati, nalazio u Golubovcima – pitao je vještaka advokat Radosavljević.
Boljević je odgovorio da činjenica da je broj telefona 234 15.10.2016. godine korišćen u Beogradu ni na koji način ne utiče na skidanje izvjesnosti.
– Naprotiv, činjenica da je taj kontakt u jutarnjim satima ostvarila djevojka Milana Kneževića, pozivajući i ostvarujući razgovor od pet sekundi s tim, opredijelila me je da tu izvjesnost podignem na veliko – naveo je Boljević.
– Znam zašto gospodin ovako odgovara, ali ovo nije korektno, ovo je neprofesionalno – prokomentarisao je Radosavljević
On je istakao da vještak ovdje izbjegava odgovor na veoma jednostavno pitanje.
– Knežević je bio u Crnoj Gori, a telefon u Srbiji? Vještak je sam napisao da je Knežević bio u istom prostoru sa pozvanim brojem za komunikaciju ostvarenu u 9 ujutro – ukazao je advokat Radosavljević.
Njegovog kolegu
Miroja Jovanovića interesovalo je da li vještak ostavlja mogućnost da je
Mirko Velimirović van Crne Gore ostvarivao komunikaciju sa kontaktima u Crnoj Gori i da je ta komunikacija presretnuta na način o kojem se govorilo na pretresu.
– Moguće je da je to, a moguće je i da je bio u neposrednoj blizini – odgovorio je Boljević.
Na pitanje na osnovu čega je zaključio da su fajlovi Telekoma zaključani, on je odgovorio da je to zaključio na osnovu prateće šifre i nemogućnosti da bez se nje otvore fajlovi.
Advokat Jovanović je ukazao da odbrana ima isti materijal i da ga otvaraju bez problema.
)){kind=small}
