Agen­ci­ja za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma po­ni­šti­la je pra­vo­sna­žno rje­še­nje ko­je je sa­vjet te in­sti­tu­ci­je do­nio go­di­nu ra­ni­je, sa­op­štio je advo­kat Ne­boj­ša Asa­no­vić, is­ti­ču­ći da je u pi­ta­nju ne­za­ko­ni­ti rad tog dr­žav­nog or­ga­na ko­jim su ugro­že­na nje­go­va pra­va. On je uka­zao da je Agen­ci­ja re­tro­ak­tiv­no po­stu­pi­la i upo­zo­rio da bi ta­kva prak­sa mo­gla da zna­či da je mo­gu­će po­ni­šti­ti sve pra­vo­sna­žne sud­ske od­lu­ke i od­lu­ke dr­žav­nih or­ga­na ko­je su do­no­se­ne ra­ni­jih go­di­na.
Agen­ci­ja je po­ni­šti­la rje­še­nje svog sa­vje­ta do­ni­je­to pri­je sko­ro go­di­nu, a ko­jim je Sek­to­ru za pra­će­nje spro­vo­đe­nja po­re­skih pro­pi­sa i in­spek­cij­ski nad­zor Po­re­ske upra­ve na­re­đe­no da pri­ku­plje­ne po­dat­ke o na­pla­ta­ma i kon­tro­la­ma po­re­za advo­ka­ta Asa­no­vi­ća, a ko­ji se od­no­se na po­dat­ke o šted­nim ulo­zi­ma i nje­go­vom te­ku­ćem ra­ču­nu, iz­bri­še u ro­ku od osam da­na.
Pre­ma Asa­no­vi­će­vim ri­je­či­ma, ne­ko­li­ko da­na na­kon što je „Dan” ob­ja­vio tekst o pro­ble­mi­ma ko­je ima sa Po­re­skom upra­vom, u či­jem je ra­du ne­za­ko­ni­to­sti utvr­di­lo vi­še dr­žav­nih or­ga­na, Agen­ci­ja je „sa­svim slu­čaj­no”, sve­ga ne­ko­li­ko da­na na­kon me­dij­skog ob­ja­vlji­va­nja, re­tro­ak­tiv­no po­ni­šti­la rje­še­nje ko­je je njen sa­vjet do­nio pri­je sko­ro go­di­nu da­na. Agen­ci­ja je kao raz­log za po­ni­šte­nje rje­še­nja svog sa­vje­ta od 4. ma­ja pro­šle go­di­ne na­ve­la i da pri­li­kom od­lu­či­va­nja ni­je pra­vil­no pri­mi­je­ni­la ma­te­ri­jal­no pra­vo.
– Iz ospo­re­nog rje­še­nja Agen­ci­je i nje­nog obra­zlo­že­nja vi­di se da je po­ni­šti­la rje­še­nja Sa­vje­ta Agen­ci­je od 4. ma­ja pro­šle go­di­ne, od­lu­ču­ju­ći po mom pri­go­vo­ru, ko­me ide u pri­log to rje­še­nje i to zbog to­ga što ta ista Agen­ci­ja ni­je pra­vil­no pri­mi­je­ni­la ma­te­ri­jal­no pra­vo, a što je non­sens svo­je vr­ste. To po­seb­no iz raz­lo­ga što Agen­ci­ja na na­ve­de­ni na­čin i ta­kvom od­lu­kom oči­to ka­žnja­va me­ne što u po­stup­ku tra­žim ostva­re­nje svo­jih pra­va, a to je u kon­kret­noj stva­ri da se to rje­še­nje sa­vje­ta, ko­je je ko­nač­no i pra­vo­sna­žno, i iz­vr­ši u po­stup­ku – pre­ci­zi­rao je Asa­no­vić.
On sma­tra in­te­re­sant­nim to što Po­re­ska upra­va ni­je pod­ni­je­la tu­žbu na to rje­še­nje Sa­vje­ta Agen­ci­je, ni­ti je ulo­ži­la bi­lo ko­je dru­go prav­no sred­stvo da bi ga ospo­ri­lo, što zna­či da se po­re­ski or­gan sa­gla­sio s njim.
– Ali, to ne sme­ta Agen­ci­ji da re­tro­ak­tiv­no i bez ika­kvog za­kon­skog prav­nog osno­va, u pred­me­tu ko­ji ni­je po­kre­nut u smi­slu po­ni­šte­nja rje­še­nja i bez mog uče­šća u po­stup­ku, a pod iz­go­vo­rom da ni­je pra­vil­no pri­mi­je­nje­no ma­te­ri­jal­no pra­vo, ko­je su oni sa­mi pri­mje­nji­va­li na osno­vu či­nje­nič­nog sta­nja ko­je je utvr­dio nji­hov kon­tro­lor, po­ni­šti svo­je rje­še­nje, a sve su­prot­no za­ko­nu i Usta­vu i na šte­tu svih mo­jih za­kon­skih i ustav­nih pra­va. Od ka­da je Agen­ci­ja osno­va­na kao dr­žav­ni or­gan, od 2009. go­di­ne, ni­kad ni­je sa­mo­stal­no po­ni­šti­la rje­še­nje ko­je je sa­ma do­ni­je­la i ko­je je pra­vo­sna­žno, a ov­dje to sa­da či­ni iz raz­lo­ga ko­ji ne­ma­ju ve­ze sa za­kon­skim osno­va­ma za po­ni­šte­nje rje­še­nja. Ako Agen­ci­ja, pak, tvr­di da je ra­ni­je sa­mo­stal­no po­ni­šti­la ne­ko svo­je rje­še­nje, i da je to još ura­di­la sa­ma i bez ika­kvog za­htje­va ili ini­ci­ja­ti­ve bi­lo ko­ga, kao što je to oči­to pri­mjer u ovom po­stup­ku, ne­ka se po­zo­ve na ta­kav slu­čaj i ta­kvo rje­še­nje – is­ta­kao je Asa­no­vić.
On je za­pi­tao šta bi se de­si­lo ka­da bi Agen­ci­ja ili dru­gi dr­žav­ni or­ga­ni od­lu­či­li da sa­mi po­ni­šte svo­ja rje­še­nja ko­ja su ko­nač­na i pra­vo­sna­žna, a ko­ja su do­ni­je­ta pri­je go­di­nu, tri go­di­ne ili pet go­di­na.
– Za­mi­sli­te da on­da svi dr­žav­ni or­ga­ni re­dom, ili, što je još go­re i opa­sni­je, kao u ovom mom pri­mje­ru, po sop­stve­nom iz­bo­ru ili po vo­lji ne­kog moć­ni­ka, kre­nu da po­ni­šta­va­ju pra­vo­sna­žne pre­su­de i sve dru­ge od­lu­ke ko­je su sa­mi do­ni­je­li pri­je ne­ko­li­ko go­di­na, a sve zbog to­ga što ti isti or­ga­ni ,,ni­su pra­vil­no pri­mi­je­ni­li ma­te­ri­jal­no pra­vo’’. Ja­sno je da on­da vi­še ni­ko ni­je si­gu­ran i da ni­šta vi­še ni­je si­gu­r­no u ta­kvoj dr­ža­vi i da tu ne­ma ni go­vo­ra o prav­noj dr­ža­vi – re­kao je Asa­no­vić.
Sma­tra da sa­mo ta či­nje­ni­ca uka­zu­je na sum­nji­ve mo­ti­ve Agen­ci­je i da je ja­sno da je re­tro­ak­tiv­nim po­ni­šte­njem sop­stve­nog rje­še­nja po­vri­je­di­la nje­go­va za­kon­ska i ljud­ska pra­va.
– Ova­kvom od­lu­kom Agen­ci­je dis­kri­mi­ni­san sam u od­no­su na sve dru­ge stran­ke u po­stup­ku ko­je se po­ja­vlju­ju ili su se po­ja­vlji­va­li pred Agen­ci­jom, a sve su­prot­no za­ko­nu i Usta­vu. Uop­šte se ne bo­jim ni­jed­nog po­stup­ka ili spo­ra sa Po­re­skom upra­vom i Agen­ci­jom za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka ko­ji se od­vi­ja u skla­du sa za­ko­nom. Na­pro­tiv, čak im se i ra­du­jem. Ali me je strah prav­nog na­si­lja po­je­di­nih dr­žav­nih slu­žbe­ni­ka ko­ji zlo­u­po­tre­blja­va­ju dr­žav­ne or­ga­ne da se ob­ra­ču­na­ju sa mnom. Sme­ta mi i što po­re­ski or­gan kr­ši mo­ja osnov­na ljud­ska pra­va ga­ran­to­va­na Usta­vom, za šta imam do­kaz – od­lu­ku za­štit­ni­ka ljud­skih pra­va i dru­ge od­lu­ke dr­žav­nih or­ga­na, ako i njih u me­đu­vre­me­nu ,,sa­svim slu­čaj­no“ ne pro­mi­je­ne. Oči­to sam dis­kri­mi­ni­san od stra­ne dr­žav­nih or­ga­na, jer se u is­toj stva­ri sa mnom kao advo­ka­tom bit­no dru­ga­či­je po­stu­pa u od­no­su na dru­ge advo­ka­te, a po­seb­no u od­no­se na one ko­ji su u bli­skim ro­đač­kim i pri­ja­telj­skim ve­za­ma sa vr­hom ove vla­sti ili sa po­je­din­ci­ma iz ove vla­sti – is­ta­kao je Asa­no­vić.
On je uvje­ren da mu se to de­ša­va sa­mo zbog to­ga što je prav­ni za­stup­nik dnev­nog li­sta ,,Dan“ u svim sud­skim i dru­gim po­stup­ci­ma i što, ka­ko je re­kao, uspje­šno po­ni­šta­va sva rje­še­nja Po­re­ske upra­ve.
-To oči­to sme­ta ne­kim moć­ni­ci­ma i nji­ho­vim iz­vr­ši­o­ci­ma ko­ji zlo­u­po­tre­bom svo­je po­zi­ci­je i dr­žav­nih or­ga­na že­le da me za­stra­še i ućut­ka­ju – ka­zao je Asa­no­vić.
On je zbog od­lu­ke Agen­ci­je pod­nio tu­žbu Uprav­nom su­du, u ko­joj tra­ži po­ni­šte­nje tog rje­še­nja.
–Ne iz­no­sim ovo jav­no zbog to­ga što mi tre­ba ili što tra­žim ne­či­ju po­moć, već sa­mo že­lim da gra­đa­ni na ovom mom kon­kret­nom pri­mje­ru i pro­ble­mu vi­de i sa­zna­ju ka­ko se kr­še za­ko­ni i ljud­ska pra­va u ovoj dr­ža­vi, ko nam i ka­ko spro­vo­di za­ko­ne i ko nam od­re­đu­je sud­bi­nu – na­gla­sio je advo­kat Asa­no­vić.A.O.


Agen­ci­ja ću­ti

Agen­ci­ja za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma ni­je od­go­vo­ri­la na na­še pi­ta­nje za­što su na­kon go­di­nu da­na po­ni­šti­li sop­stve­no rje­še­nje, i to na­kon iz­la­ska tek­sta u DN „Dan” u ko­jem je pre­do­če­no da su mno­ge in­sti­tu­ci­je, me­đu ko­ji­ma je i Agen­ci­ja, utvr­di­le ne­za­ko­ni­to po­stu­pa­nje Po­re­ske upra­ve pre­ma advo­ka­tu Ne­boj­ši Asa­no­vi­ću. Osta­li smo us­kra­će­ni i za od­go­vor na pi­ta­nje da li su ika­da do­sad po­ni­šti­li rje­še­nje ko­je su sa­mi do­ni­je­li a da za to ni­je pod­ni­jet za­htjev ili do­ni­je­ta sud­ska od­lu­ka.
Pi­ta­nja smo im pro­sli­je­di­li pri­je tri da­na, ali su od­go­vo­ri­li iz­o­sta­li upr­kos na­šim broj­nim ur­gen­ci­ja­ma.