Pred­sjed­nik Sa­vje­ta Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma (ALZPSPI) Mu­ha­med Đo­kaj oci­je­nio je za „Dan” da bi Vla­da, od­no­sno re­sor­na mi­ni­star­stva, tre­ba­lo da pred­lo­že uvo­đe­nje per­so­nal­nog iden­ti­fi­ka­ci­o­nog bro­ja (PIB) ka­ko bi se za­u­sta­vi­la prak­sa pre­ko­mjer­ne upo­tre­be i spri­je­či­le zlo­u­po­tre­be je­din­stve­nog ma­tič­nog bro­ja (JMBG). On na­vo­di da nam u uvo­đe­nju PIB-a mo­že po­mo­ći hr­vat­sko is­ku­stvo, ko­ja je 2009. uve­la „osob­ni iden­ti­fi­ka­ci­o­ni broj”, i on pred­sta­vlja stal­nu iden­ti­fi­ka­cij­sku ozna­ku dr­ža­vlja­na i prav­nih li­ca ko­ja se ko­ri­sti kao je­din­stve­ni iden­ti­fi­ka­tor u raz­li­či­tim slu­žbe­nim evi­den­ci­ja­ma. PIB je je­din­stven, ne­ka­zu­ju­ći, ne­pro­mje­njiv i ne­po­no­vljiv.
U NVO sek­to­ru ocje­nju­ju da bi uvo­đe­nje PIB-a do­pri­ni­je­lo za­šti­ti gra­đa­na, jer se sad JMBG tra­ži za „sve i sva­šta”, te da gra­đa­ni ni­je­su ni svje­sni ka­ko ob­ja­vlji­va­njem tog po­da­tka o se­bi mo­gu ugro­zi­ti svoj ži­vot, jer po­sto­ji ri­zik i od kra­đe iden­ti­te­ta. U su­sjed­noj Sr­bi­ji za­bi­lje­že­no je ne­ko­li­ko slu­ča­je­va kra­đe iden­ti­te­ta, gdje su li­ca pre­ko la­žnih po­da­ta­ka otva­ra­la fir­me i po­di­za­la kre­di­te.
Đo­kaj ocje­nju­je da tre­ba uve­sti PIB jer bi se ta­ko ri­je­šio pro­blem pre­ko­mjer­ne i ne­za­ko­ni­te upo­tre­be ma­tič­nog bro­ja, ko­ji se sa­da tra­ži i za naj­ba­nal­ni­je stva­ri.
– JMBG po­ka­zu­je sva svoj­stva jed­nog li­ca, pre­ko nje­ga se mo­že do­ći do po­da­ta­ka o imo­vi­ni, zdrav­stve­nom sta­nju, kre­ta­nju... Pri­li­kom nje­go­ve ob­ra­de po­sto­ji opa­snost da ima­te vi­še po­da­ta­ka o lič­no­sti od ono­ga što je cilj da­va­nja bro­ja, za­to bi se PIB-om taj pro­blem ri­je­šio. Ka­da bi dr­ža­va kre­nu­la u tu pri­ču, pret­po­sta­vljam da bi re­sor­no mi­ni­star­stvo, vje­ru­jem da je to Mi­ni­star­stvo unu­tra­šnjih po­slo­va, ima­lo je­dan ve­li­ki po­sao, ali na­ša po­dr­ška ne bi iz­o­sta­la – is­ta­kao je Đo­kaj.
On na­vo­di da oni ove go­di­ne ne­ma­ju u pla­nu pred­la­ga­nje te ini­ci­ja­ti­ve, te da bi mo­žda to tre­ba­lo uvr­sti­ti u agen­du Vla­de ili Agen­ci­je za 2018.
– To je sva­ka­ko pri­ča ko­ja se mo­ra re­a­li­zo­va­ti du­že vre­me­na, jer se ne mo­že pri­mi­je­ni­ti pre­ko no­ći. Sva­ka­ko, ja­ko je ko­ri­sno da se o to­me po­kre­ne di­ja­log. Mi smo tu da pru­ži­mo mak­si­mal­nu po­moć i po­dr­šku. Mi na Sa­vje­tu ALZPSPI još ni­je­smo pri­ča­li o to­me, ali mo­je je raz­mi­šlja­nje da bi to bio ja­ko ko­ri­stan po­tez jer bi PIB pro­mi­je­nio do­sta to­ga i bo­lje bi za­šti­tio gra­đa­ne od zlo­u­po­tre­be od ru­ko­va­o­ca zbir­ka­ma lič­nih po­da­ta­ka – ka­zao je Đo­kaj.
Ko­or­di­na­tor pro­gra­ma ljud­skih pra­va u NVO Gra­đan­ska ali­jan­sa Mi­lan Ra­do­vić is­ti­če da su oni već ne­ko­li­ko pu­ta uka­zi­va­li na zlo­u­po­tre­bu u pri­ku­plja­nju po­da­ta­ka o lič­no­sti, gdje spa­da i ma­tič­ni broj. Čak su, ka­ko ka­že, i iz­vr­ši­te­lji jav­no ob­ja­vlji­va­li ma­tič­ne bro­je­ve gra­đa­na pro­tiv ko­jih su po­kre­ta­li po­stup­ke.
– Na­kon na­še re­ak­ci­je ta­kva prak­sa je za­u­sta­vlje­na. Du­že vre­me­na smo upo­zo­ra­va­li i da ho­te­li i ne­ke dru­ge in­sti­tu­ci­je za­dr­ža­va­ju lič­na do­ku­men­ta gra­đa­ni­ma, na ko­ji­ma se, iz­me­đu osta­log, na­la­zi i ma­tič­ni broj. Iako je ova prak­sa su­zbi­je­na i da­lje se do­ga­đa da gra­đa­ni­ma ne­ko od po­me­nu­tih uzi­ma lič­na do­ku­men­ta i za­dr­ža­va ih ili pra­vi ko­pi­je – upo­zo­rio je u iz­ja­vi za „Dan” Ra­do­vić.
M.S.


Iz­vr­ši­te­lji ugro­ža­va­li gra­đa­ne

Agen­ci­ja je ra­ni­je jav­nim iz­vr­ši­te­lji­ma, po ini­ci­ja­ti­vi NVO „Gra­đan­ska ali­jan­sa”, da­la pre­po­ru­ke ve­za­no za po­sto­ja­nje za­kon­skog osno­va za ko­ri­šće­nje obi­ma lič­nih po­da­ta­ka iz­vr­šnih du­žni­ka pri­li­kom jav­nog ob­ja­vlji­va­nja u štam­pa­ni­m me­di­ji­ma. U pre­po­ru­ci je is­tak­nu­to da je iz­vr­ša­va­nje za­kon­ske oba­ve­ze jav­nog ob­ja­vlji­va­nja iz­vr­šnih du­žni­ka u dnev­nim štam­pa­nim me­di­ji­ma ko­ji iz­la­ze na ci­je­loj te­ri­to­ri­ji Cr­ne Go­re, kao i u Slu­žbe­nom li­stu od jav­nih iz­vr­ši­te­lja, mo­ra vo­di­ti ra­ču­na o svr­sis­hod­no­sti i sra­zmjer­no­sti ob­ra­de lič­nih po­da­ta­ka shod­no od­red­ba­ma Za­ko­na o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti.