Pred­log Vla­de da Ustav­ni sud do­ne­se rje­še­nje ko­jim se ne pri­hva­ta­ju ini­ci­ja­ti­ve opo­zi­ci­je, sin­di­kal­nih or­ga­ni­za­ci­ja i gra­đa­na u po­stup­ku ocje­ne ustav­no­sti za­ko­na ko­jim se sma­nju­ju na­kna­de maj­ka­ma sa tro­je i vi­še dje­ce, pred­sta­vlja di­rekt­ni pri­ti­sak iz­vr­šne vla­sti na sud­sku i mi­je­ša­nje u nad­le­žnost sud­stva, ocje­nju­je funk­ci­o­ner De­mo­krat­ske na­rod­ne par­ti­je i De­mo­krat­skog fron­ta Ni­ko­la Jo­va­no­vić. On is­ti­če da se jav­no is­ka­za­ni pri­ti­sak na Ustav­ni sud u de­mo­krat­ski i prav­no ure­đe­noj ze­mlji ne bi do­ži­vio sa­mo kao skan­dal već kao osnov za hit­no ras­pu­šta­nje Vla­de.
– Na dru­goj stra­ni, u Cr­noj Go­ri ovaj i ra­zni dru­gi pri­ti­sci pred­sta­vlja­ju zva­nič­na sa­op­šte­nja sa sjed­ni­ce vr­ha iz­vr­šne vla­sti, ko­ji su uobi­ča­je­ni i ko­ji se ne san­kci­o­ni­šu, jer ni­je­smo ure­đe­na ze­mlja i si­stem sa in­sti­tu­ci­ja­ma ko­je ra­de svoj po­sao. Oči­gled­no da u Vla­di ni­je­su upo­zna­ti sa či­nje­ni­com da ustav­nost i za­ko­ni­tost šti­ti Ustav­ni sud i da je shod­no to­me je­di­no ovla­šćen da ocje­nju­je sa­gla­snost prav­nih pro­pi­sa. U vla­di Du­ška Mar­ko­vi­ća ili ne zna­ju za ovo ustav­no pra­vi­lo, ili Ustav­ni sud do­ži­vlja­va­ju kao in­stan­cu vla­sti ko­joj tre­ba jav­no su­ge­ri­sa­ti ka­ko tre­ba u od­re­đe­nim po­stup­ci­ma da do­ne­se po­li­tič­ki pri­hva­tlji­vu a ne prav­nu od­lu­ku – ka­že Jo­va­no­vić.
On sma­tra in­di­ka­tiv­nim i ne­ko­men­ta­ri­sa­nje ovog zva­nič­nog sta­va Vla­de od stra­ne Ustav­nog su­da, ko­ji je tre­ba­lo hit­no da re­a­gu­je i pod­sje­ti čel­ni­ke iz­vr­šne vla­sti na ulo­gu ovog su­da u ustav­nom i prav­nom si­ste­mu Cr­ne Go­re i za­šti­ti svoj dig­ni­tet.
– Bi­će, ipak, da jav­ni za­htjev Vla­de ka­ko Ustav­ni sud tre­ba da od­lu­či ni­je ni­šta dru­go no uobi­ča­je­ni po­re­dak stva­ri u Cr­noj Go­ri i da se još jed­nom do­ka­za­lo da vlast su­štin­ski ni­je ure­đe­na po si­ste­mu po­dje­le vla­sti i ogra­ni­če­na Usta­vom i za­ko­nom. Za jed­nu ze­mlju ko­ja ima sta­tus kan­di­da­ta za pri­jem u za­jed­ni­cu evrop­skih ze­ma­lja, i za ko­ju po­sto­ji oba­ve­za uskla­đi­va­nja prav­nog si­ste­ma sa si­ste­mom EU, a sa­mim tim i usva­ja­njem i pri­mje­nom sa­vre­me­nih de­mo­krat­skih i prav­nih stan­dar­da, ne­do­pu­sti­vo je da na ovaj na­čin us­kra­ću­je pra­vo svo­jim gra­đan­ka­ma i uma­nju­je im na­kna­de, sa jed­ne stra­ne, a da sa dru­ge stra­ne, jav­no iz­da­je su­ge­sti­ju sud­skoj in­stan­ci sa na­mje­rom da se fak­tič­ki one­mo­gu­ći za­šti­ta pra­va i pra­vo na prav­ni li­jek. U či­ta­vom ovom po­stup­ku jed­na­ko je skan­da­lo­zno mi­je­ša­nje Vla­de, kao i ne­re­a­go­va­nje Ustav­nog su­da na ci­je­lu pri­ču. Uko­li­ko Ustav­ni sud, u da­ni­ma ko­ji su pred na­ma, do­ne­se od­lu­ku po vo­lji vla­de Du­ška Mar­ko­vi­ća, on­da mo­že­mo bi­ti si­gur­ni da je jav­ni pri­ti­sak na njih u pot­pu­no­sti uspio, i da će ta­kva even­tu­al­na od­lu­ka bi­ti plod po­li­tič­kog pri­ti­ska, a ne prav­ne ar­gu­men­ta­ci­je – is­ti­če Jo­va­no­vić.
Ko­ri­sni­ce na­dok­na­da po osno­vu ro­đe­nja tro­je i vi­še dje­ce, ko­je is­pred Skup­šti­ne u Pod­go­ri­ci pro­te­stu­ju već 11 da­na, ju­če su oba­vi­je­šte­ne da im je da­ta do­zvo­la da na­sta­ve sa oku­plja­nji­ma do 17. mar­ta. Nji­ho­va pred­stav­ni­ca Želj­ka Sav­ko­vić ka­za­la je da one sva­ka­ko ne­će od­u­sta­ti dok se ne po­vu­če od­lu­ka po ko­joj su im na­dok­na­de sma­nje­ne sa 336 na 264 i sa 192 na 144 eura.
– Ka­da smo pre­ži­vje­le ove da­ne ka­da je pa­da­la ki­ša i du­vao ne­nor­mal­no hla­dan vje­tar, si­gur­no da ne­će­mo od­u­sta­ti. Od­u­sta­ja­nja ne­ma, ne­ka Vla­da do­bro po­gle­da sa ka­kvim hra­brim i tvr­do­gla­vim že­na­ma ima po­sla. Mi ne od­u­sta­je­mo – ka­za­la je Sav­ko­vić.
Po­li­ci­ja je ju­če uklo­ni­la ogra­de ko­je su pret­hod­nih da­na sta­ja­le is­pred Skup­šti­ne.M.S.


Ko je kre­nuo na maj­ke

Cen­tar za žen­ska pra­va je upu­tio do­pis Odje­lje­nju za unu­tra­šnju kon­tro­lu ra­da po­li­ci­je i Sa­vje­tu za gra­đan­sku kon­tro­lu ra­da po­li­ci­je, sa za­htje­vom da is­pi­ta­ju even­tu­al­nu od­go­vor­nost slu­žbe­ni­ka Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va u in­ci­den­tu ko­ji se do­go­dio u no­ći iz­me­đu 8. i 9. mar­ta. Ta­da je ne­po­zna­ta oso­ba vo­zi­lom mar­ke „opel astra”, slu­žbe­nih ta­bli­ca PG-CG, ve­li­kom br­zi­nom pro­šla di­je­lom Bu­le­va­ra Sve­tog Pe­tra Ce­tinj­skog u ko­jem je ob­u­sta­vljen sa­o­bra­ćaj zbog pro­te­sta maj­ki, ugro­ža­va­ju­ći im bez­bjed­nost.