Nerasvijetljeno ubistvo Duška Jovanovića, osnivača, direktora i glavnog urednika dnevnog lista „Dan”, već dvanaest godina opterećuje crnogorsku javnost. Taj slučaj se pominje u svim izvještajima o stanju ljudskih prava u Crnoj Gori u kontekstu prava na život i slobode izražavanja, kazala je Tea Gorjanc Prelević, izvršna direktorica NVO Akcija za ljudska prava (HRA). Ona predlaže da se angažuje strani stručnjak za krivične istrage koji bi s distance sagledao sve što je preduzeto u istrazi i dao preporuke za njeno dalje vođenje.
Kako se navodi u izvještaju HRA o postupanju državnih organa tokom istrage o ubistvu urednika „Dana”, Jovanović je bio na čelu medija koji je od osnivanja 1999. godine zadržao izrazito kritičan stav prema vlasti u Crnoj Gori, do čije smjene u međuvremenu nije došlo.
–Prije atentata, „Dan” su tužili crnogorski premijer, predsjednik, savjetnik predsjednika države za bezbjednost i šef Službe državne bezbjednosti (SDB), kao i biznismeni bliski premijeru. Skoro sva ta lica su i danas u vrhu političke i ekonomske moći. Neposredno prije atentata, Jovanoviću je više puta prijećeno, a fizički je napadnut četiri godine ranije. Nisu otkriveni ni oni koji su ga fizički napali ni oni koji su mu prijetili. Njegova supruga tvrdi da je prijetnje dobio i od tadašnjeg načelnika Službe državne bezbjednosti, a danas potpredsjednika Vlade Crne Gore, koji je to demantovao. Jovanović je anonimno obaviješten da su ga fizički napali pripadnici specijalne policijske jedinice SAJ. Jedina osoba koja je okrivljena i osuđena zbog učešća u ubistvu bila je, po sopstvenim tvrdnjama, saradnik crnogorske policije. Ovakav kontekst ubistva Jovanovića, koji je imao tipične osobine tzv. državnog neprijatelja, pored propusta u istrazi koji do danas nijesu uvjerljivo objašnjeni ni istraženi, upućuje na zaključak da nije bilo političke volje da se do kraja rasvijetli ovo ubistvo – ocijenjeno je u izvještaju HRA.
Kako navode iz HRA, ovim izvještajem o istrazi i procesuiranju ubistva Duška Jovanovića žele da iz ugla građana zainteresovanih za poštovanje ljudskih prava i vladavinu prava predstave dosadašnju istragu o tom ubistvu i nedoumice na koje državno tužilaštvo i policija do danas nijesu dali odgovore. Predočili su i svoje viđenje suđenja jedinom do sada procesuiranom saizvršiocu ubistva.
–U slučaju ubistva, minimalni evropski standard ljudskog prava na život obavezuje državu da obezbijedi djelotvornu zvaničnu istragu, što znači; da je sprovode državni službenici koji su nezavisni od osoba umiješanih u ubistvo; da se brzo reaguje; da se preduzmu sve razumne mjere za obezbjeđivanje dokaza; da postoji odgovarajuća transparentnost, javnost istrage ili bar njenih rezultata, da bi se obezbijedila odgovornost i održalo povjerenje javnosti u vladavinu prava.
Međutim, u ovom predmetu nije se postupalo sa stepenom hitnosti i ozbiljnosti kako su slučaj atentata na novinara i međunarodni standard zahtijevali. Primjera radi, čekalo se četiri godine da se na vještačenje pošalje DNK osoba koje su u prvim danima istrage označene kao mogući izvršioci. Osoba koja je prijavila tužilaštvu da raspolaže saznanjima vezanim za ovaj predmet nije saslušana već više od godinu dana. Ispostavilo se da postoji policijska službena zabilješka značajna za usmjeravanje istrage, do koje je došao „Dan”, a koje nema u zvaničnim spisima predmeta.
Imajući u vidu te i druge okolnosti o kojima se govori u izvještaju, dvanaestogodišnjicu nerasvijetljenog ubistva Duška Jovanovića dočekujemo s nepovjerenjem u ozbiljno i iskreno zalaganje nadležnih da se ovaj slučaj riješi i s utiskom o povezanosti vlasti i izvršilaca i nalogodavaca ubistva – piše u izvještaju HRA.
Iz HRA ukazuju da je samo Damir Mandić okrivljen i pravosnažno osuđen zbog učešća u ubistvu glavnog i odgovornog urednika „Dana”, i to poslije maratonskog jedanaestogodišnjeg procesa, pri čemu je suđenje tri puta ponavljano.
– Sud je utvrdio da se on nalazio u vozilu iz kojeg je izvršen atentat, ali da nije pucao. Izvršilac ubistva, ostali saizvršioci i nalogodavac nijesu otkriveni, a motiv ubistva je ostao nepoznat. Ostalo je nejasno zašto je Mandić optužen i osuđen za teško ubistvo više lica u pokušaju iz čl. 144 tač. 8 KZ – istakli su iz HRA.
Kako su ukazali, uprkos nedovoljnim rezultatima istrage i primjedbama na propuste, vođenje istrage nikada nije temeljno preispitano.
–Nije uvjerljivo ispitano da li je država učinila sve što je bilo potrebno da zaštiti Duška Jovanovića, imajući u vidu prijetnje koje je dobijao i koje je prijavio. Nije poznato da je procesuirana njegova krivična prijava protiv Ljubiše Buhe Čumeta, niti da je razmatrano da mu se obezbijedi policijska zaštita, uprkos prijetnjama koje je prijavljivao – ukazali su iz HRA.
Oni su podsjetili da je u avgustu 2013. godine tadašnji v.d. vrhovnog državnog tužioca Veselin Vučković zahtijevao od Višeg državnog tužilaštva da analizira pretkrivične spise predmeta ubistva pošto je „Dan” u međuvremenu objavio da je prilikom saslušanja Damira Mandića 2. juna 2004. sačinjena službena policijska zabilješka s navodnim priznanjem i opisom ubistva, koja nije potpisana i evidentirana i koja se ne nalazi u spisima predmeta.
–Do danas, skoro tri godine kasnije, Više državno tužilaštvo nije okončalo rad u predmetu koji je formiran povodom navedenog zahtjeva. Ništa od onoga što je od tada preduzeto nije dovelo do napretka u istrazi, niti je sadržalo sveobuhvatnu analizu dotadašnjeg postupanja.
Više državno tužilaštvo je saopštilo da „sveobuhvatna analiza nije sačinjena jer rad u predmetima koji se istražuju u Višem tužilaštvu nije okončan. Suprotno takvom stavu, HRA smatra da je potrebno hitno preispitivanje istrage koja tapka u mjestu već 12 godina jer ni Komisija za praćenje istraga napada na novinare nije uspjela da izradi takvu analizu.
Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici je tek u aprilu 2016. godine pokrenulo izviđaj po krivičnoj prijavi koju su povodom propusta u istrazi podnijeli supruga i sin ubijenog Jovanovića više od godinu dana ranije, u februaru 2015. Međutim, krivična prijava sama po sebi nije ukazala na činjenice koje su tužilaštvu bile nepoznate. Ona je bila samo pokušaj da se nadležni natjeraju da se o tim činjenicama izjasne – istakli su iz HRA.
Iz te NVO predlažu da se angažuje strani stručnjak za krivične istrage, koji bi s distance sagledao sve što je u istrazi preduzeto i dao preporuke za njeno dalje vođenje.
–Takva jedna analiza bi, pored ostalog, trebalo da pokaže da li je adekvatno istraženo ko je sve prijetio Dušku Jovanoviću. Šta je sve preduzeto da bi se on zaštitio od prijetnji i potencijalnog napada, npr. da li je praćen i u vrijeme ubistva? Treba ispitati i koje su sve mjere preduzete da bi se uvjerljivo odgovorilo na pitanje da li je Služba državne bezbjednosti vodila Jovanovićev dosije i da li ga je pratila – sugerišu iz HRA.
U toj NVO smatraju da treba ispitati i da li je Ljubiša Buha Čume ispitan u okviru istrage o ubistvu Jovanovića, s obzirom na to da ga je Jovanović prijavio zbog prijetnji, kao i zašto je Buhu naoružavao MUP, kako je utvrđeno tokom suđenja.
A.O.
Provjeriti saradnike SDB-a
U izvještaju HRA se navodi i da posebno treba ispitati da li su preduzete sve potrebne mjere da bi se uvjerljivo ispitalo da li su Mandić, Vuk Vulević i Armin Muša Osmanagić (poslednja dvojica su u prvim danima nakon ubistva javno označeni kao izvršioci, za šta kasnije nije bilo dokaza) bili saradnici tadašnje Službe državne bezbjednosti. Takođe, kako su istakli, treba utvrditi i da li je prilikom privođenja osumnjičenih neposredno nakon ubistva svima urađen test parafinske rukavice i sa kakvim rezultatom.
–Postavlja se pitanje i zašto se odugovlačilo sa potrebnim vještačenjem DNK-a osumnjičenih, te zašto se oklijevalo da se sasluša svjedok koji je još prije godinu dana saopštio da ima saznanja povodom ubistva – naglasili su iz HRA.
Po njihovoj ocjeni, posebno treba istražiti zašto u zvaničnim spisima predmeta nema službenih policijskih zabilješki iako je utvrđeno da je najmanje jedna sačinjena.
–Kolika je težina ovih propusta i ko je za njih odgovoran? Sporno je i zbog čega nije sačinjen fotorobot lica koje je kupilo vozilo iz kojega je Jovanović ubijen, kao i zašto nije ispitan komšija zatamnjivača stakla na vozilu iz kojega je Jovanović ubijen, koji je razgovarao sa kupcem vozila – ukazali su iz HRA.
Oni u izvještaju postavljaju pitanje i da li su ispitane sve primjedbe oštećene porodice Jovanović na vođenje istrage.
–Oni su još 2004. godine tvrdili da uviđaj neposredno poslije ubistva nije profesionalno sproveden, da je blokada grada neopravdano kasnila, da su prepravljeni zapisi sa video-kamere postavljene na zgradi preko puta mjesta ubistva, da zastupnici oštećenih nijesu prisustvovali saslušanju svjedoka, da nijesu uvaženi njihovi predlozi da se otvori dosije Duška Jovanovića u Službi državne bezbjednosti i provjeri da li je praćen u vrijeme ubistva, da se istraži navodno priznanje okrivljenog Mandića istražnom sudiji da je radio za MUP , da se istraži porijeklo sudskih spisa iz Hrvatske nađenih u Mandićevim kolima, kao i sveska njegovih dužnika o dugovima navodno velike vrijednosti, kao i da budu saslušani svi koji su tužili Jovanovića i „Dan”, itd – navodi se u izvještaju.