Po­stu­pa­ju­ći po pri­ja­vi šved­skog dr­ža­vlja­ni­na pro­tiv pet su­di­ja i dva advo­ka­ta, za­mje­nik vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Đur­đi­na Iva­no­vić pred­met je pro­sli­je­di­la spe­ci­jal­nom tu­ži­la­štvu.
Dr­ža­vlja­nin Šved­ske Du­ško Ja­nji­čić pod­nio je pri­ja­vu pro­tiv su­di­je Osnov­nog su­da u Ko­to­ru Sa­nje Ča­ka­no­vić i nje­nih biv­ših ko­le­ga Raj­ke Nik­če­vić, Zo­ra­na Mi­li­ća, Ran­ka Šće­ki­ća i Pa­vla Pe­sko­vi­ća, ko­ji se te­re­te da su zlo­u­po­tri­je­bi­li slu­žbe­ni po­lo­žaj ra­di pri­ba­vlja­nja imo­vin­ske ko­ri­sti.
Osim su­di­ja, na spi­sku osum­nji­če­nih na­šli su se Rus Va­si­li Go­gu­zev, kao i advo­ka­ti Ne­ven­ka Bo­žo­vić Jo­vo­vić i Pe­tar Đu­ka­no­vić. Ja­nji­čić je osmo­ro na­ve­de­nih op­tu­žio da su dje­lo­va­njem na or­ga­ni­zo­van na­čin, u ci­lju sti­ca­nja pro­tiv­prav­ne ko­ri­sti po­či­ni­li vi­še kri­vič­nih dje­la. Na­i­me, Šve­đa­nin je Ru­sa, advo­ka­te i su­di­je okri­vio za kri­vič­na dje­la pre­va­ru, zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, ne­sa­vje­stan rad u slu­žbi.
Ja­nji­čić je za „Dan ka­zao da ga je za­mje­ni­ca vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Đur­đi­na Iva­no­vić pi­sme­no oba­vi­je­sti­la da je pred­met for­mi­ran i da ga je upu­ti­la Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu.
Ja­nji­čić je u pri­ja­vi na­veo da je Go­gu­zev smi­slio pre­var­nu še­mu po ko­joj na­la­zi li­ca ko­ja ras­po­la­žu od­re­đe­nim fi­nan­sij­skim sred­stvi­ma, na­kon če­ga za­klju­ču­je ugo­vo­re sa nji­ma i ne­sa­vje­snim ra­dom do­vo­di do ras­ki­da ugo­vo­ra.
– U dru­goj fa­zi, uz po­moć advo­ka­ta, sud­skih vje­šta­ka, ko­rum­pi­ra­nih su­di­ja i dru­gih slu­žbe­nih li­ca do­bi­ja i ulog part­ne­ra u cje­lo­sti za se­be i ta­ko ostva­ru­je ogrom­nu do­bit. Po mo­jim sa­zna­nji­ma, osim mo­je su­pru­ge, na isti na­čin pre­va­rio je i jed­no li­ce iz Ro­ža­ja za 28 sta­no­va, zbog če­ga se vo­di po­stu­pak pred su­do­vi­ma u Be­o­gra­du – pi­še u pri­ja­vu ko­ju je pre­dao Ja­nji­čić.
Šve­đa­nin je ob­ja­snio da se nje­go­va su­pru­ga Se­ka Slav­ko­vić 2006. go­di­ne po­sred­stvom advo­ka­ta Ne­ven­ke Bo­žo­vić Jo­vo­vić upo­zna­la sa Go­gu­zo­vim, ko­ji se pred­sta­vio kao li­ce ko­je že­li da in­ve­sti­ra u Cr­nu Go­ru u sek­to­ru gra­đe­vi­nar­stva i tu­ri­zma. Vje­ru­ju­ći advo­ka­ti­ci ko­ja joj je bi­la pri­ja­te­lji­ca, Slav­ko­vić je sa Ru­som za­klju­či­la spo­ra­zum o za­jed­nič­koj iz­grad­nji stam­be­nog pro­sto­ra u bu­dvan­skom na­se­lju Ra­fa­i­lo­vi­ći. Go­gu­zev je u po­sao ulo­žio 500.000 eura, a Ja­nji­či­će­va su­pru­ga ze­mlji­šte za iz­grad­nju, a oba­vlja­la je ad­mi­ni­stra­tiv­ne po­slo­ve i or­ga­ni­zo­va­la po­slo­ve iz­grad­nje.
– U po­čet­ku po­slov­ne sa­rad­nje osum­nji­če­ni se po­na­šao pro­fe­si­o­nal­no, i na nje­gov i na­go­vor advo­ka­ta Bo­žo­vić Jo­vo­vić, mo­ja su­pru­ga je pri­sta­la da za ra­čun osum­nji­če­nog pri­vre­me­no bu­de upi­sa­na u ka­ta­star ne­po­kret­no­sti kao vla­snik ze­mlji­šta u mje­stu Kri­mo­vi­ca i vla­snik luk­su­znog put­nič­kog auto­mo­bi­la. U tu svr­hu je na­pra­vljen ugo­vor ko­ji je u cje­lo­sti šti­tio osum­nji­če­nog i nje­go­vo ula­ga­nje, a što je on ka­sni­je zlo­u­po­tri­je­bio i uz po­moć ko­ru­mi­ra­nog su­di­je i advo­ka­ta Bo­žo­vić Jo­vo­vić iz­dej­stvo­vao pre­su­du Osnov­nog su­da u Ko­to­ru ko­jim se na­no­si ve­li­ka šte­ta mo­joj su­pru­zi i me­ni – pi­še u pri­ja­vi Šve­đa­ni­na.
Go­gu­zev je ka­sni­je od­bio da is­pla­ti do­dat­nih 130.000 eura, što je bio du­žan da ura­di shod­no anek­su ugo­vo­ra. Od­bio je i da se uknji­ži kao vla­snik na objek­te ko­ji mu pri­pa­da­ju po ugo­vo­ru. On i advo­kat Bo­žo­vić Jo­vo­vić, tvr­di Šve­đa­nin, nje­go­voj su­pru­zi su go­vo­ri­li da ima­ju ve­ze u su­du i da će joj od­u­ze­ti svu imo­vi­nu i ku­ću, što se, ka­ko tvr­de, ob­i­sti­ni­lo.
– Su­di­je su do­no­si­le čud­ne pre­su­de, nji­ho­vo po­na­ša­nje pri­li­kom su­đe­nja je bi­lo ta­kvo da se ja­sno vi­dje­lo da po­sto­ji na njih ne­za­ko­ni­ti moć­ni uti­caj ko­jem su pot­či­nje­ni. Ni­zom pre­var­nih rad­nji i zlo­u­po­tre­bom slu­žbe­nih po­lo­ža­ja po­sti­gli su da im sud­skim od­lu­ka­ma pri­pad­ne cje­lo­kup­na imo­vi­na iz za­jed­nič­kog po­slo­va­nja. Plac za iz­grad­nju objek­ta je za­jed­nič­ka imo­vi­na mo­je su­pru­ge i me­ne. Ve­li­ki tro­ško­vi na iz­grad­nji objek­ta fi­nan­si­ra­ni su iz brač­ne ušte­đe­vi­ne – do­da­je Ja­nji­čić u pri­ja­vi u ko­joj je de­talj­no opi­sao rad­nje i od­lu­ke su­di­ja ko­je su, pre­ma nje­go­voj ocje­ni, ne­za­ko­ni­te.
M.V.P.


Rađeno po zakonu
Iz kotorskog Osnovnog suda „Danu” je saopšteno da je u ovim predmetima rađeno sve po zakonu.
-Kako sadašnje, tako i bivše sudije koje su postupale u ovim predmetima više puta su i ranije negirale da je u ovom slučaju bilo nezakonitosti - saopštili su iz suda.

Zna­li od­lu­ku su­da pri­je do­no­še­nja
Ja­nji­čić je u pri­ja­vi na­veo da je Go­gu­zev sa svo­jim advo­ka­ti­ma una­pri­jed znao od­lu­ke su­do­va. Ta­ko, advo­kat Pe­tar Đu­ka­no­vić je to­kom spo­ra Go­gu­ze­va i Slav­ko­vi­će­ve, pri­je ne­go je pred­met uzet u rad u Vr­hov­nom su­du, re­kao da je re­vi­zi­ja već od­bi­je­na i da je sva­ko su­đe­nje u svim spo­ro­vi­ma bes­pred­met­no. To ro­či­šte odr­ža­no je kra­jem ma­ja 2011. go­di­ne, a sjed­ni­ca vi­je­ća o re­vi­zi­ji bi­la je 9. ma­ja, na­vo­di se u kri­vič­noj pri­ja­vi.