Pod­go­ri­ča­nin Mi­lo­rad Ma­ta­no­vić dao je 22. mar­ta ove go­di­ne iz­ja­vu u Cen­tru bez­bjed­no­sti, na­kon što je Elek­tro­pri­vre­da pod­ni­je­la kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv nje­go­vog po­koj­nog oca Ve­li­mi­ra Ma­ta­no­vi­ća. Kri­vič­na pri­ja­va pod­ni­je­ta je na­kon što su slu­žbe­ni­ci te kom­pa­ni­je kon­sta­to­va­li u za­pi­sni­ku da im je pok. Ve­li­mir 15. fe­bru­a­ra za­bra­nio pri­stup mjer­nom mje­stu, u nje­go­voj ku­ći u se­lu Mo­ja­no­vi­ći, iako je u tom tre­nut­ku bio upo­ko­jen sko­ro dva mje­se­ca.
– Moj otac Ve­li­mir pre­mi­nuo je 11. de­cem­bra 2015. go­di­ne, a ži­vio je kod me­ne u Pod­go­ri­ci već če­ti­ri go­di­ne. Ka­ko je ko­mi­si­ja u za­pi­sni­ku kon­sta­to­va­la da ih je po­koj­ni Ve­li­mir spre­ča­vao 15. fe­bru­a­ra da vr­še svoj slu­žbe­ni dio po­sla, ni­je mi ja­sno – na­ve­de­no je u nje­go­voj iz­ja­vi u ko­ju je „Dan” imao uvid.
U za­pi­sni­ku o kon­tro­li mjer­nog mje­sta, u opi­su za­te­če­nog sta­nja, kon­sta­to­va­no je, iz­me­đu osta­log, da je po­tro­šač Ve­li­mir Ma­ta­no­vić is­klju­čen zbog du­ga, te da na bro­ji­lu ne ra­di dis­plej, ali da po­sto­ji na­pa­ja­nje elek­trič­nom ener­gi­jom po­sli­je bro­ji­la.
– Po­tro­šač ni­je do­zvo­lio ski­da­nje oži­če­nja, ta­ko što je stao is­pred or­ma­ra i ver­bal­no za­bra­nio pri­stup mjer­nom mje­stu – na­ve­de­no je u za­pi­sni­ku kon­tro­lo­ra u ko­jem je kon­sta­to­va­no i da je po­tro­šač od­bio da ga pot­pi­še.
Ma­ta­no­vić je u iz­ja­vi da­toj u CB-u na­gla­sio da je nje­gov otac bio ne­po­kre­tan u po­sled­njih 20 go­di­na, te da u ku­ći u Mo­ja­no­vi­ći­ma ne ži­ve pu­ne če­ti­ri go­di­ne. On je is­ta­kao da ne zna gdje se na­la­zi stru­jo­mjer, ko­ji je u ma­ju pro­šle go­di­ne iz­mje­šten iz po­ro­dič­ne ku­će, a pre­ma in­for­ma­ci­ja­ma ko­ji­ma ras­po­la­že, na­kon to­ga je na­no­vo iz­mje­štan i na­gla­sio da mu stru­ja ni­je pri­klju­če­na, kao i da mu ni­je ja­sno ko je mo­gao da pro­tiv­prav­no pri­svo­ji elek­trič­nu ener­gi­ju u iz­no­su od 1,55 hi­lja­da eura, ka­da u toj ku­ći ni­ko ne ži­vi. Pre­ma ob­ra­ču­nu EPCG, za pe­ri­od od 16. ja­nu­a­ra do 15. fe­bru­a­ra ove go­di­ne, sa spor­nog bro­ji­la neo­vla­šće­no je pre­u­ze­ta elek­trič­na ener­gi­ja u iz­no­su od 1,55 hi­lja­da eura.
Ma­ta­no­vić je Re­gu­la­tor­noj agen­ci­ji za ener­ge­ti­ku 1. mar­ta ove go­di­ne pod­nio pri­go­vor na za­pi­snik EPCG broj 33174, ko­ji je sa­či­njen 15. fe­bru­a­ra. On je tra­žio da RAE sta­vi van sna­ge taj za­pi­snik, kao i na osno­vu tog za­pi­sni­ka is­po­sta­vlje­ni ra­čun od 1,55 hi­lja­da, ili da na­lo­ži EPCG da opo­zo­ve ta do­ku­men­ta.
– Bro­ji­la su dis­lo­ci­ra­na sa jed­nog stu­ba na dru­gi, ne­po­sred­no uz uli­cu, gdje su u sva­ko do­ba da­na i no­ći do­stup­ni sva­kom pro­la­zni­ku. Sa sto­po­stot­nom od­go­vor­no­šću sva­ke vr­ste tvr­dim da mi, Ve­li­mi­ro­vi na­sled­ni­ci (ži­vim u Pod­go­ri­ci, a dvi­je se­stre sa po­ro­di­ca­ma u Ba­ru), ne­ma­mo ni­ka­ve ve­ze sa de­ša­va­nji­ma oko bro­ji­la i mjer­nog mje­sta, ni­ti smo struč­ni za bi­lo ka­kve rad­nje pri­klju­če­nja i is­klju­če­nja bro­ji­la, jer ne po­sje­du­je­mo zna­nja iz te obla­sti, pa smo fra­pi­ra­ni ova­kvim po­stup­kom Elek­tro­pri­vre­de – na­ve­de­no je u pri­go­vo­ru RAE.
Mi­lo­rad Ma­ta­no­vić je, pri­je ne­go što su kon­tro­lo­ri EPCG u fe­bru­a­ru sa­či­ni­li spor­ni za­pi­snik, na­kon smr­ti oca, kao je­dan od nje­go­vih na­sled­ni­ka, u de­cem­bru pro­šle go­di­ne, pod­nio tu­žbu pro­tiv EPCG. Tu­žba je pod­ni­je­ta zbog, ka­ko je na­ve­de­no, sme­ta­nja dr­ža­vi­ne ko­ri­šće­nja elek­trič­ne ener­gi­je, zbog to­ga što je EPCG, ka­ko je na­ve­de­no, neo­prav­da­no is­klju­či­la stru­ju u ku­ći u Mo­ja­no­vi­ći­ma, bez ika­kvog pret­hod­nog upo­zo­re­nja. Na­pa­ja­nje elek­trič­nom ener­gi­jom ob­u­sta­vlje­no je po­čet­kom de­cem­bra 2015. go­di­ne, a Ma­ta­no­vić je u tu­žbi na­veo da mu je EPCG neo­sno­va­no ob­u­sta­vi­la is­po­ru­ku elek­trič­ne ener­gi­je i ti­me po­ka­za­la sa­mo­vo­lju. On tvr­di da se ra­di­lo o neo­vla­šće­nom is­klju­če­nju, jer po­tro­šač, nje­gov otac, iz­mi­rio sve oba­ve­ze pre­ma EPCG una­zad dvi­je i po go­di­ne. Tvr­di i da ni­je do­bio ni­ka­kvo upo­zo­re­nje o to­me da će stru­ja bi­ti is­klju­če­na, iako je u ma­ju, pri­li­kom iz­mje­šta­nja stru­jo­mje­ra na pri­ključ­ni stub, upo­znao slu­žbe­ni­ke EPCG da mu ra­ču­ne za po­ro­dič­nu ku­ću do­sta­vlja­ju na adre­su u Pod­go­ri­ci, gdje je ta­da bo­ra­vio i nje­gov otac. Po na­vo­di­ma iz tu­žbe, Ma­ta­no­vić je za maj pro­šle go­di­ne pla­tio ra­čun od 180 eura, iako u ku­ći, tvr­di, ni­ko ni­je bo­ra­vio.
– Isto ta­ko, na ra­ču­nu za no­vem­bar po­ja­vlju­je se iz­nos od 681,84 eura, ko­ji je, uko­li­ko po evi­den­ci­ji tu­že­ne po­sto­ji, za­sta­rio, jer da­ti­ra od pri­je vi­še od dvi­je i po go­di­ne, s ob­zi­rom na to da su sva du­go­va­nja u tom pe­ri­o­du iz­mi­re­na – na­veo je on u tu­žbi is­ti­ču­ći da EPCG po­ku­ša­va da ga re­ke­ti­ra.
Ma­ta­no­vić tra­ži da sud utvr­di da je EPCG sme­ta­la tu­ži­o­ca u ne­sme­ta­noj dr­ža­vi­ni ko­ri­šće­nja elek­trič­ne ener­gi­je, te da po­ro­dič­nu ku­ću i po­moć­ne objek­te po­no­vo pri­klju­či na mre­žu. On je ka­zao ,,Da­nu” da ni­je mo­gao da pre­ve­de bro­ji­lo, jer u tom tre­nut­ku ni­je bio za­vr­šen osta­vin­ski po­stu­pak, pa se ni­je zna­lo ko­me će, od na­sled­ni­ka, osta­vi­na pri­pa­sti, kao i da re­dov­no pla­ća pret­pla­tu, iako mu stru­ja ni­je pri­klju­če­na od de­cem­bra pro­šle go­di­ne.
J.V.

Na­sled­ni­ci du­žni da oba­vi­je­ste o pro­mje­na­ma
Iz EPCG su na­ve­li da je na­ve­de­nom po­tro­ša­ču po­sla­to upo­zo­re­nje pred is­klju­če­nje da­na 11. no­vem­bra pro­šle go­di­ne.
– Na­kon do­spi­je­ća opo­me­ne kre­i­ran je na na­log za is­klju­če­nje 27. no­vem­bra, a po­tro­šač je is­klju­čen 4. de­cem­bra 2015. go­di­ne. Ma­ta­no­vić Mi­lo­rad je 18. ja­nu­a­ra 2016. pod­nio tu­žbu ra­di utvr­đi­va­nja za­star­je­log po­tra­ži­va­nja u iz­no­su od 681,84 eura i na­kna­de šte­te Osnov­nom su­du u Pod­go­ri­ci, na ko­ju je Di­rek­ci­ja za prav­ne po­slo­ve od­go­vo­ri­la, a ro­či­šte još uvi­jek ni­je za­ka­za­no. Za­star­je­lost du­ga mo­že da pro­gla­si sa­mo nad­le­žni sud, to ne mo­gu da ura­de ni po­tro­šač ni EPCG – ka­za­li su ,,Da­nu” iz EPCG.
U ba­zi po­tro­ša­ča EPCG, ka­ko su na­ve­li, na­la­ze se pret­plat­ni bro­je­vi i vla­sni­ci istih.
– Uko­li­ko, iz bi­lo ko­jeg raz­lo­ga do­đe do pro­mje­ne vla­sni­štva nad pret­plat­nim bro­jem (usled pro­da­je/ku­po­vi­ne ne­po­kret­no­sti, smrt­nog slu­ča­ja ili sl.), po­tro­šač ima za­kon­sku oba­ve­zu da u od­re­đe­nom ro­ku o to­me oba­vi­je­sti EPCG i po­kre­ne pro­ce­du­ru Pro­mje­na ime­na kup­ca. Na­i­me, EPCG ne­ma in­for­ma­ci­ju da li je ne­ko li­ce pre­mi­nu­lo uko­li­ko na­sled­ni­ci o to­me ne oba­vi­je­ste EPCG i ne po­kre­nu po­stu­pak pro­mje­ne vla­sni­štva. U tom smi­slu je i u za­pi­snik une­se­no ime vla­sni­ka pret­plat­nog bro­ja 19689416 iz ba­ze EPCG, a za ovaj pret­plat­ni broj ni­je pod­ni­jet za­htjev za po­kre­ta­nje pro­ce­du­re Pro­mje­na ime­na kup­ca – ka­za­li su iz EPCG.