Na­vo­di advo­ka­ta Ve­li­je Mu­ri­ća da je pred­sjed­ni­ca Vr­hov­nog su­da Ve­sna Me­de­ni­ca u vri­je­me po­di­za­nja op­tu­žni­ce u pred­me­tu „Ka­lu­đer­ski Laz” bi­la vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac ni­je­su tač­ni, na­vo­de iz ka­bi­ne­ta Vr­hov­nog su­da.
U od­go­vo­ru na tekst „Op­tu­ži­la, oslo­bo­di­la i za 1,5 ošte­ti­la bu­džet” na­ve­li su da ih ču­de ova­kve kon­sta­ta­ci­je advo­ka­ta Mu­ri­ća po­što je u tom pred­me­tu on prav­ni za­stup­nik ošte­će­nih po­ro­di­ca.
–Pred­sjed­ni­ca Vr­hov­nog su­da Ve­sna Me­de­ni­ca iza­bra­na je na tu funk­ci­ju 19.12.2007. go­di­ne, dok je Vr­hov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo – Odje­lje­nje za su­zbi­ja­nje or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la, ko­rup­ci­je i rat­nih zlo­či­na op­tu­žni­cu u pred­me­tu „Ka­lu­đer­ski Laz” po­di­glo se­dam mje­se­ci ka­sni­je, tj. 30.7.2008. go­di­ne – od­go­vo­ri­li su iz Me­de­ni­či­nog ka­bi­ne­ta.
Oni do­da­ju da iz tih či­nje­ni­ca ne­sum­nji­vo pro­iz­i­la­zi da je ne­tač­na tvrd­nja da je op­tu­žni­ca po­dig­nu­ta za vri­je­me Me­de­ni­či­nog man­da­ta kao VDT-a.
– U vri­je­me nje­nog man­da­ta na če­lu dr­žav­nog tu­ži­la­štva ni­je po­dig­nu­ta op­tu­žni­ca ni za je­dan pred­met rat­nih zlo­či­na ko­ji je po­sli­je prav­no­sna­žno okon­čan pred do­ma­ćim su­do­vi­ma – na­vo­di se u re­a­go­va­nju.
Se­kre­tar Vr­hov­nog su­da Sa­nja Bo­re­ta na­ve­la je da je oči­gled­no da je advo­kat Mu­rić tvrd­nja­ma da je Me­de­ni­ca u pred­me­tu „Ka­lu­đer­ski Laz” nad­zi­ra­la po­di­za­nje op­tu­žni­ce i do­no­še­nje oslo­ba­đa­ju­će pre­su­de zlo­na­mjer­no, ne­pro­fe­si­o­nal­no, ne­e­tič­ki i sa zad­njim na­mje­ra­ma na­sto­jao uru­ši­ti ugled i in­te­gri­tet pred­sjed­ni­ce Vr­hov­nog su­da i tra­ži­ti neo­prav­da­ni pu­bli­ci­tet.
–Jed­no­stav­nom i la­kom pre­tra­gom uvi­dje­li bi­ste da su na­vo­di Ve­li­je Mu­ri­ća ne­i­sti­ni­ti jer se uvi­dom u pre­su­du ja­sno sta­vlja do zna­nja jav­no­sti ko je i ka­da po­di­gao op­tu­žni­cu, ko­ji sud i ko­je vi­je­će su­di­ja je po svom uvje­re­nju u ovom pred­me­tu od­lu­či­lo ko­je će či­nje­ni­ce uze­ti kao do­ka­za­ne, na osno­vu sa­vje­sne i bri­žlji­ve ocje­ne sva­kog do­ka­za za­seb­no i svih do­ka­za za­jed­no, kao i na osno­vu re­zul­ta­ta cje­lo­kup­nog po­stup­ka. Bu­du­ći da su u spor­nom tek­stu ob­ja­vlje­ne ne­i­sti­ni­te tvrd­nje i ne­pot­pu­ne či­nje­ni­ce, oči­gled­no je da su o pred­me­tu „Ka­lu­đer­ski Laz” či­ta­o­ci i ši­ra jav­nost po­gre­šno i jed­no­stra­no in­for­mi­sa­ni, dok se kri­vac neo­prav­da­no i ne­pro­fe­si­o­nal­no na­sto­jao na­ći u pred­sjed­ni­ci Vr­hov­nog su­da i biv­šem dr­žav­nom tu­ži­o­cu Ve­sni Me­de­ni­ci – pi­še u sa­op­šte­nju.
Iz Vr­hov­nog su­da su pod­sje­ti­li da je osam li­ca oslo­bo­đe­no op­tu­žbi za rat­ne zlo­či­ne u ovom pred­me­tu jer ni­je do­ka­za­no da su po­či­ni­la dje­la za ko­ja su op­tu­že­na.
M.V.P.


Is­pi­tati ulo­gu pred­sjed­ni­ce su­da

Pred­sjed­nik ne­vla­di­ne or­ga­ni­za­ci­je Cr­no­gor­ski ko­mi­tet prav­ni­ka za za­šti­tu ljud­skih pra­va (CKP) i prav­ni pu­no­moć­nik ošte­će­nih po­ro­di­ca Ve­li­ja Mu­rić ka­zao je da je u ovom slu­ča­ju po­treb­no is­pi­ta­ti od­go­vor­nost sa­da­šnje pred­sjed­ni­ce Vr­hov­nog su­da Ve­sne Me­de­ni­ce
 –U vri­je­me op­tu­že­nja tu­ži­la­štvom je ru­ko­vo­di­la Me­de­ni­ca, ko­ja je u vri­je­me su­đe­nja bi­la predsjed­ni­ca Vr­hov­nog su­da. In­di­ka­tiv­no je ka­ko je mo­glo do­ći do oslo­ba­đa­ju­će pre­su­de ka­da je ista oso­ba nad­zi­ra­la po­di­za­nje op­tu­žni­ce i do­no­še­nje oslo­ba­đa­ju­će pre­su­de. Oči­gled­no da ov­dje va­ži sta­ra iz­re­ka – ka­di­ja te tu­ži, ka­di­ja ti su­di – ka­zao je Mu­rić ra­ni­je za „Dan”.
Za rat­ne zlo­či­ne u Ka­lu­đer­skom La­zu bi­li su op­tu­že­ni pen­zi­o­ni­sa­ni pu­kov­nik Pe­tar Stru­gar, Mom­či­lo Bar­jak­ta­ro­vić, Pe­tar La­bu­do­vić, Aco Kne­že­vić, Bra­ni­slav Ra­dić, Mi­ro Bo­jo­vić, Vla­di­mir Đu­ra­ško­vić i Bo­ro No­va­ko­vić.