Spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Li­di­ja Vuk­če­vić sa­slu­ša­va­la je ju­če vi­še od dva sa­ta gr­balj­skog pred­u­zet­ni­ka, vla­sni­ka pred­u­ze­ća „Ca­rin­vest” Mar­ka Ba­ta Ca­re­vi­ća, u po­stup­ku ko­ji se vo­di pro­tiv čel­ni­ka op­šti­ne Bu­dva, zbog grad­nje pla­toa na Ja­zu. Po­stu­pak se, iz­me­đu osta­log, vo­di pro­tiv pred­sjed­ni­ka Op­šti­ne Bu­dva La­za­ra Ra­đe­no­vi­ća, biv­šeg pot­pred­sjed­ni­ka bu­dvan­ske op­šti­ne Dra­ga­na Ma­ro­vi­ća, za­tim sa­vjet­ni­ka pre­mi­je­ra Alek­san­dra Ti­či­ća, No­va­ka Kli­si­ća, Mi­o­dra­ga Sa­mar­dži­ća, Mi­le­ne Ma­ro­vić Bog­da­no­vić, Mi­len­ka Me­di­go­vi­ća i Go­ra­na Bo­ja­ni­ća. Oni se sum­nji­če da su po­či­ni­li kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja iz­vr­še­nog na or­ga­ni­zo­van na­čin i u sa­u­če­sni­štvu.
Sa­slu­ša­nje Ca­re­vi­ća u tu­ži­la­štvu je po­če­lo oko 11 ča­so­va, a za­vr­še­no je ne­što po­sli­je 13 ča­so­va, ka­da je on na­pu­stio po­me­nu­tu zgra­du.
Bra­ni­lac Dra­ga­na Ma­ro­vi­ća, advo­kat Zo­ran Be­go­vić, ka­zao je da je tu­ži­lac Vuk­če­vić pred­met ozna­či­la kao „ta­jan”, ta­ko da ni­je mo­gao da sa­op­šti šta je Ca­re­vić ka­zao u tu­ži­la­štvu.
– Bu­du­ći da se ra­di o kri­vič­nom dje­lu iz obla­sti or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la, Vuk­če­vić je, shod­no za­kon­skim od­red­ba­ma ZKP-a, sa­op­šti­la da sva­ko iz­no­še­nje bi­lo ka­kvih po­da­ta­ka i či­nje­ni­ca ko­je su ve­za­ne za pred­met i sta­nje u spi­si­ma pred­me­ta pred­sta­vlja kri­vič­no dje­lo oda­va­nje slu­žbe­ne taj­ne i pod­li­je­že kri­vič­nom go­nje­nju. Zbog to­ga ni­je­sam u mo­guć­no­sti da dam iz­ja­vu u ve­zi pred­me­ta – re­kao je Be­go­vić.
On je ka­zao da se is­tra­ga na­sta­vlja, ali ni­je mo­gao da pre­ci­zi­ra ka­da će bi­ti oba­vlje­no sa­slu­ša­nje osta­lih svje­do­ka ko­je je pred­lo­ži­lo tu­ži­la­štvo.
Kom­pa­ni­ja „Ca­rin­vest” bi­zni­sme­na Mar­ka Ba­ta Ca­re­vi­ća svo­je­vre­me­no je za­tra­ži­la sud­sko vje­šta­če­nje iz­ved­enih ra­do­va na grad­nji kon­cert­nog pla­toa na Ja­zu, ka­ko bi se tač­no utvr­di­lo ko­li­ko je i ko­jeg ma­te­ri­ja­la utro­še­no i ot­kri­la pra­va isti­na o in­ve­stici­ji ko­ja je Op­šti­nu ko­šta­la 6,7 mi­li­o­na eura. „Ca­rin­vest” je tu­žio bu­dvan­sku op­šti­nu, tra­že­ći da im se is­pla­ti ne­što vi­še od mi­li­on i po eura za ka­men ko­ji su da­li da se iz­gra­di pla­to na Ja­zu uoči kon­cer­ta Ro­ling­ston­sa. Ra­do­ve je oba­vi­la fir­ma Gu­gi ko­merc, vla­sni­štvo Bra­ni­sla­va Sa­vi­ća, ina­če ku­ma ta­da­šnjeg pred­sjed­ni­ka Op­šti­ne Raj­ka Ku­lja­če. Ta fir­ma je do­bi­la po­sao bez ten­de­ra, a za to je pla­će­na oko šest mi­li­o­na eura, dok „Ca­rin­vest” ni­je do­bio ni cen­ta.
Ak­tu­el­ni i biv­ši gra­do­na­čel­nik Op­šti­ne Bu­dva La­zar Ra­đe­no­vić i Raj­ko Ku­lja­ča, biv­ši pot­pred­sjed­nik Op­šti­ne i brat Sve­to­za­ra Ma­ro­vi­ća Dra­gan Ma­ro­vić, kao i Sve­to­za­ro­va kćer­ka Mi­le­na Ma­ro­vić Bog­da­no­vić i sa­vjet­nik pre­mi­je­ra Alek­san­dar Ti­čić uhap­še­ni su pro­šle ne­dje­lje zbog sum­nje da su u dva pro­jek­ta u me­tro­po­li tu­ri­zma op­šti­nu ošte­ti­li za ukup­no oko 10 mi­li­o­na eura. Osim njih, uhap­še­no je još osam oso­ba, me­đu ko­ji­ma su slu­žbe­nik Op­šti­ne Bu­dva Đor­đe Pa­vlo­vić, v.d. di­rek­to­ra Vo­do­vo­da Bu­dva Mi­len­ko Me­di­go­vić, se­kre­tar za pro­stor­no pla­ni­ra­nje Da­ni­je­la Ma­ro­tić, glav­ni ad­mi­ni­stra­tor op­šti­ne Sne­ža­na Šće­pa­no­vić, kao i ne­ka­da­šnji se­kre­tar za za­šti­tu imo­vi­ne No­vak Kli­sić. Na spi­sku osum­nji­če­nih na­šli su se i Mi­loj­ka Ko­va­če­vić, Mi­o­drag Sa­mar­džić i Dra­gi­ca Po­po­vić, ali i iz­vr­šni di­rek­tor bu­dvan­ske fir­me Trejd ju­nik Go­ran Bo­ja­nić. Oni se te­re­te da su Op­šti­nu Bu­dva ošte­ti­li za oko 10 mi­li­o­na eura u pro­jek­ti­ma ko­je su ra­di­li sa fir­ma­ma Ju­nik trejd i Gu­gi ko­me­rc.
Dio osum­nji­če­nih je, ka­ko je sa­op­šte­no iz tu­ži­la­štva, ra­di re­a­li­zo­va­nja kri­mi­nal­nog pla­na u mje­stu Jaz u Bu­dvi pri­li­kom iz­grad­nje pla­toa za po­tre­be odr­ža­va­nja mu­zič­kih ma­ni­fe­sta­ci­ja pred­u­ze­ću Gu­gi ko­merc iz­vr­šio pla­ća­nje ko­je ni­je od­go­va­ra­lo stvar­noj vri­jed­no­sti iz­vr­še­nih ra­do­va, či­jim je rad­nja­ma op­šti­ni Bu­dva pri­či­nje­na šte­ta od pre­ko dva mi­li­o­na eura. Osim to­ga, fir­mi Trejd ju­nik su pri­ba­vi­li imo­vin­sku ko­rist od oko osam mi­li­o­na eura, za ko­li­ko su ošte­ti­li Op­šti­nu Bu­dva pri­li­kom iz­grad­nje i ras­po­dje­le stam­be­no-ga­ra­žnih pro­sto­ra u po­slov­nom cen­tru TQ Pla­za.
– Po­sto­je osno­vi sum­nje da su osum­nji­če­ni po­sta­li čla­no­vi kri­mi­nal­ne gru­pe ra­di sti­ca­nja ne­za­ko­ni­te do­bi­ti ili mo­ći, a dje­lo­va­nje kri­mi­nal­ne gru­pe je pla­ni­ra­no na du­že vri­je­me i uz pri­mje­nu od­re­đe­nih pra­vi­la sa tač­no od­re­đe­nim ulo­ga­ma i za­da­ci­ma – na­ve­li su iz tu­ži­la­štva.
Osim iz­grad­nje pla­toa u Ja­zu, dio osum­nji­če­nih se te­re­ti da su od fe­bru­a­ra 2008. do de­cem­bra 2010. go­di­ne u Bu­dvi, zlo­u­po­tre­bom svog slu­žbe­nog po­lo­ža­ja i ovla­šće­nja, pri­ba­vi­li imo­vin­sku ko­rist pred­u­ze­ću Trejd ju­nik, a Op­šti­ni Bu­dva na­ni­je­li šte­tu, u če­mu im je po­mo­gao i iz­vr­šni di­rek­tor tog pred­u­ze­ća. To kri­vič­no dje­lo su po­či­ni­li na osno­vu in­ter­nih se­pa­ra­ta, a po­tom do­no­še­njem i pot­pi­si­va­njem anek­sa na osnov­ni ugo­vor.
Osum­nji­če­ni se te­re­te i da su, ka­ko bi pri­kri­li iz­vr­še­nje kri­vič­nog dje­la, na­kon što su po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci, po­stu­pa­ju­ći po za­htje­vu tu­ži­la­štva, po­čet­kom 2011. go­di­ne iz­u­ze­li iz Op­šti­ne do­ku­men­ta­ci­ju ko­ja se od­no­si­la na na­ve­de­ni prav­ni po­sao, 19. ma­ja 2011. go­di­ne za­klju­či­li spo­ra­zum o re­gu­li­sa­nju me­đu­sob­nih pra­va i oba­ve­za ko­jim su ugo­vo­ri­li da se Trejd ju­nik oba­ve­zu­je da u objek­tu u ko­me bu­du iz­gra­đe­ne ga­ra­že iz­gra­di po­slov­ni pro­stor po­vr­ši­ne ko­ji je ekvi­va­len­tan po­vr­ši­ni ga­ra­žnih mje­sta ko­ji su pro­tiv­no osnov­nom ugo­vo­ru pri­pa­li Op­šti­ni Bu­dva, a kao po­sle­di­ca pro­tiv­za­ko­ni­tih rad­nji di­je­la osum­nji­če­nih u tr­žnom cen­tru TQ Pla­za.
D.Ž.


Ulo­ži­li žal­be na pri­tvor

Advo­ka­ti osum­nji­če­nih ko­ji su u pri­tvo­ru su ulo­ži­li žal­be na od­lu­ku o od­re­đi­va­nju pri­tvo­ra.
– Na­ve­li smo raz­lo­ge na osno­vu ko­jih tre­ba da se uki­ne pri­tvor osum­nji­če­ni­ma – sa­op­štio je advo­kat Zdrav­ko Be­go­vić.