Advo­kat Sa­vo Po­po­vić, ne­pro­vje­re­no ko­men­ta­ri­še po­stu­pak Ko­mi­si­je za stam­be­na pi­ta­nja pri­li­kom sa­či­nja­va­nja rang-li­ste, a ču­di i ko­men­tar da su rad­ni­ci – uče­sni­ci na oglas Ra­fet Ru­jo­vić i Se­nad Der­vi­še­vić bri­sa­ni u „no­voj” rang-li­sti, sa­op­štio je Zdrav­ko Mi­jo­vić, pred­sjed­nik Ko­mi­si­je za stam­be­na pi­ta­nja pred­u­ze­ća Či­sto­ća.
-Isti­ne ra­di, na­ve­šću či­nje­ni­cu da je Se­nad Der­vi­še­vić ran­gi­ran na 19 mje­sto „no­ve” li­ste, a Ra­fet Ru­jo­vić na 36 mje­sto. Za oče­ki­va­ti je bi­lo da se advo­kat Po­po­vić me­ni obra­ti iz raz­lo­ga ko­le­gi­jal­no­sti, bu­du­ći da smo pred nad­le­žnim su­do­vi­ma u ovom po­stup­ku bez­ma­lo de­set go­di­na – re­kao je Mi­jo­vić.
On je ka­zao da Ko­mi­si­ja za stam­be­na pi­ta­nja ne utvr­đu­je ko­nač­nu rang-li­stu, već to ra­di od­bor di­rek­to­ra kao dru­go­ste­pe­ni or­gan, na­kon raz­ma­tra­nja even­tu­al­nih pri­go­vo­ra.
-Ko­mi­si­ja je 30.04.2015. go­di­ne utvr­di­la rang-li­stu za rje­ša­va­nje stam­be­nih pi­ta­nja za­po­sle­nih da­va­njem sta­na u za­kup i za­ve­de­na je pod bro­jem 8775. Rang-li­sta je ob­ja­vlje­na na ogla­snim ta­bla­ma Či­sto­će, a ura­đe­na je u skla­du sa od­red­ba­ma čla­na 31 Pra­vil­ni­ka o rje­ša­va­nju stam­be­nih pi­ta­nja i pra­vo­sna­žnom pre­su­dom Vi­šeg su­da od 28.11.2014. go­di­ne. Ko­mi­si­ja je pri­li­kom utvr­đi­va­nja rang-li­ste od 30.04.2015. go­di­ne ite­ka­ko vo­di­la ra­ču­na o raz­lo­zi­ma ko­je je na­veo Vi­ši sud, a na osno­vu ko­jih je Vi­ši sud pre­i­na­čio pre­su­du Osnov­nog su­da i na­lo­žio po­nov­nu ras­po­dje­lu – tvr­di Mi­jo­vić.
Mi­jo­vić ka­že da su raz­lo­zi ko­je je utvr­dio Vi­ši sud pre­su­dom, sa­dr­ža­ni u či­nje­ni­ci da se u po­stup­ku ras­po­dje­le ni­je mo­gao is­klju­či­ti stan po­vr­ši­ne 71 kva­dra­ta, a ko­ji je tre­bao pri­pa­sti pr­vom na rang-li­sti Ise­nu Ga­ši­ju, jer je na po­stu­plje­ni na­čin one­mo­gu­će­no osta­lim uče­sni­ci­ma u po­stup­ku ras­po­dje­le pod­no­še­nje pri­go­vo­ra.
-Dru­gi raz­log je sa­dr­žan u či­nje­ni­ci da je je­dan od uče­sni­ka na oglas, Mi­o­drag Mi­lić, pri­ja­vio po­sto­je­ću stam­be­nu si­tu­a­ci­ju – stan od 31 kva­drat, dok je u po­stup­ku pred su­dom utvr­đe­no da je od ra­ni­jeg po­slo­dav­ca „Ra­do­je Da­ki­ća” do­bio stan po­vr­ši­ne 58 kva­dra­ta, te se pre­su­dom upu­ću­je da se vred­nu­je kva­dra­tu­ra od 58 kva­dra­ta. Ko­mi­si­ja je is­po­što­va­la i ovo opre­dje­lje­nje su­da, pa je Mi­li­ću po osno­vu kri­te­ri­ju­ma „po­sto­je­ća stam­be­na si­tu­a­ci­ja” do­di­je­lje­no 15 bo­do­va, od­no­sno ukup­no 68,90 bo­do­va, što ga je svr­sta­lo na 21. mje­sto rang- li­ste. U ra­ni­joj ras­po­dje­li ko­ja je pra­vo­sna­žnom pre­su­dom Vi­šeg su­da po­ni­šte­na Mi­lić je po osno­vu kri­te­ri­ju­ma „po­sto­je­ća stam­be­na si­tu­a­ci­ja” bio vred­no­van sa 25 bo­do­va, od­no­sno ukup­no 78,90, što ga je svr­sta­lo na 14 mje­sto rang- li­ste – is­ta­kao je Mi­jo­vić.
Mi­jo­vić sma­tra da je po­gre­šno tu­ma­če­nje pre­su­de Vi­šeg su­da da je­dan od kan­di­da­ta, Isen Ga­ši, ni­je imao pra­vo na stan na osno­vu ove pre­su­de.
-U di­je­lu pre­su­de Vi­šeg su­da sa­dr­žan u obra­zlo­že­nju na stra­ni če­ti­ri sto­ji „... tu­že­ni ni­je mo­gao to­kom po­stup­ka po ogla­su za ras­po­dje­lu u za­kup 16 stam­be­nih je­di­ni­ca, od­lu­či da jed­nu od ogla­še­nih stam­be­nih je­di­ni­ca ustu­pi Op­šti­ni Pod­go­ri­ca ta­ko da stam­be­na je­di­ni­ca, ra­di­lo se o sta­nu naj­ve­će kva­dra­tu­re – du­pleks stan po­vr­ši­ne 71 kva­drat, uop­šte ni­je dat u za­kup u pred­met­noj ras­po­dje­li. Ta­ko­đe, tu­že­ni ni­je bio ovla­šćen da pr­vo­ran­gi­ra­nom u ras­po­dje­li umje­sto sta­na ko­ji se dao u za­kup, da­je ne­po­vrat­no 45.000, pri če­mu od­lu­ka ko­jom na taj na­čin rje­ša­va stam­be­no pi­ta­nje Isen Ga­ši ni­je do­sta­vlje­na dru­gim uče­sni­ci­ma ogla­sa pre­ko ogla­sne ta­ble tu­že­nog u smi­slu čla­na 33 stav 2 Pra­vil­ni­ka o rje­ša­va­nju stam­be­nih pi­ta­nja za­po­sle­nih kod tu­že­nog, a ko­ja oba­ve­za tu­že­nog je po­sto­ja­la kod či­nje­ni­ce da se do­no­še­nje iste oprav­da pr­vim mje­stom ko­je je na rang-li­sti za ras­po­dje­lu sta­no­va za­u­zeo Isen Ga­ši. Vi­ši sud svo­jom pre­su­dom ni­gdje ni­je Ise­nu Ga­ši­ju ospo­rio pra­vo na stan, već je ospo­rio za­ko­ni­tost po­stup­ka – re­kao je Zdrav­ko Mi­jo­vić.
A.D.