Su­prot­no Etič­kom ko­dek­su po­stu­pa po­sla­nik ko­ji u ro­ku ne du­žem od mje­sec da­na od iz­bo­ra za po­sla­ni­ka ne oba­vi­je­sti Skup­šti­nu da se pro­tiv nje­ga vo­dio ili vo­di kri­vič­ni po­stu­pak za kri­vič­no dje­lo za ko­je se mo­že iz­re­ći ka­zna za­tvo­ra u tra­ja­nju du­žem od šest mje­se­ci, ili da je na­stu­pi­la za­star­je­lost kri­vič­nog go­nje­nja, ili iz­vr­še­nja ka­zne za­tvo­ra za dje­lo za ko­je je bio op­tu­žen u pe­ri­o­du do de­set go­di­na pri­je ne­go što je pr­vi put iza­bran za po­sla­ni­ka, i in­for­ma­ci­ju o to­me ne ob­ja­vi u naj­ma­nje dva dnev­na štam­pa­na jav­na gla­si­la u Cr­noj Go­ri.
Ta­kvo rje­še­nje pred­lo­ži­li su po­sla­ni­ci Ve­li­zar Ka­lu­đe­ro­vić, Ne­ven Go­šo­vić i Ob­rad Goj­ko­vić u amand­ma­nu na pred­log do­pu­na Etič­kog ko­dek­sa po­sla­ni­ka ko­ji je u skup­štin­sku pro­ce­du­ru pod­ni­je­la Sne­ža­na Jo­ni­ca, po­sla­nik So­ci­ja­li­stič­ke na­rod­ne par­ti­je. Ka­ko su obra­zlo­ži­li, za raz­li­ku od na­mje­re pred­la­ga­ča od­lu­ke o do­pu­ni etič­kog ko­dek­sa po­sla­ni­ka, is­ka­za­ne kroz član je­dan, ko­jim se, pro­tiv­no Usta­vu Cr­ne Go­re, ali i prak­si po­zna­toj u ci­vi­li­zo­va­nom svi­je­tu, po­ku­ša­va di­ra­ti u ustav­no na­če­lo tzv. slo­bod­nog man­da­ta po­sla­ni­ka, na­mje­ra pred­la­ga­ča ovog amand­ma­na, osim što „usta­vlja” ne­u­stav­nu od­red­bu, vr­lo je cje­lis­hod­na i oprav­da­na, ima­ju­ći u vi­du prin­ci­pe ko­ji su pro­kla­mo­va­ni u ve­ći­ni slič­nih aka­ta u Evro­pi i svi­je­tu, kao što su od­go­vor­nost, otvo­re­nost, po­šte­nje, ču­va­nje ugle­da i do­sto­jan­stva par­la­men­ta.
–Mo­ral­na od­go­vor­nost pre­ma dru­štvu i oba­ve­za pri­ja­vlji­va­nja ak­tiv­no­sti ko­ji­ma su se ba­vi­li pri­je oba­vlja­nja po­sla­nič­ke funk­ci­je dva su vr­hun­ska etič­ka na­če­la u par­la­men­ti­ma dr­ža­va čla­ni­ca Evrop­ske uni­je. Li­ce­mjer­no je po­zi­va­ti se na svoj do­ži­vljaj etič­kih pra­vi­la ko­ja se od­no­se na po­što­va­nje iz­bor­ne vo­lje gra­đa­na, ko­je, us­put bu­di re­če­no, ne od­go­va­ra op­šte­pri­hva­će­nom shva­ta­nju po­što­va­nja iz­bor­ne vo­lje po­tvr­đe­nom i u Usta­vu kroz od­red­bu o tzv. slo­bod­nom man­da­tu, a isto­vre­me­no ne pri­mi­je­ti­ti da je ne­pri­ja­vlji­va­nje kri­vič­nog go­nje­nja ili za­sta­re­lo­st kri­vič­nog go­nje­nja pro­tiv po­sla­ni­ka za kri­vič­na dje­la ko­ja bi ih kad bi bi­li osu­đe­ni ne sa­mo dis­kva­li­fi­ko­va­la, već i či­ni­la ne­do­stoj­nim za oba­vlja­nje po­sla­nič­ke funk­ci­je, gru­bo kr­še­nje uni­ver­zal­nih prin­ci­pa eti­ke i od­go­vor­no­sti – na­ve­de­no je u obra­zlo­že­nju amand­ma­na.
Pre­ma ocje­ni tro­ji­ce ne­za­vi­snih po­sla­ni­ka, od­red­ba čla­na etič­kog ko­dek­sa na ko­ju amand­man­ski dje­lu­ju po­la­zi od su­bjek­tiv­nog osje­ća­ja i usko­stra­nač­kog dnev­no­po­li­tič­kog shva­ta­nja po­što­va­nja iz­bor­ne vo­lje.
–Mo­ral­na oba­ve­za po­sla­ni­ka da ski­ne lja­gu sa svog ime­na u kri­vič­nom po­stup­ku ko­ji se pro­tiv nje­ga vo­di, ne do­zvo­liv­ši da on za­sta­ri, već in­si­sti­ra­ju­ći da se što pri­je okon­ča, pred­sta­vlja na­sta­vak svi­je­tle cr­no­gor­ske tra­di­ci­je i ure­za­nog ko­da po­šte­nja i ne­mi­re­nja sa ne­prav­dom, uko­ri­je­nje­nog u na­šem na­ro­du još od dav­nih vre­me­na. Ne sa­mo da je, sled­stve­no pret­hod­no re­če­nom, sa mo­ral­nog sta­no­vi­šta ne­pri­hva­tlji­vo da funk­ci­ju po­sla­ni­ka oba­vlja li­ce ko­je kri­je svoj kri­vič­ni do­si­je od onih ko­ji su ga bi­ra­li da ih pred­sta­vlja, već je i opa­sno, uzi­ma­ju­ći u ob­zir pod­lo­žnost ta­kve oso­be ucje­ni ili uti­ca­ju dru­ge vr­ste na njen go­vor i glas u par­la­men­tu, na­ro­či­to ako ne iz­gu­bi­mo iz vi­da kri­mi­no­ge­ni ka­rak­ter i vla­da­vi­nu vla­sti, u či­jim ru­ka­ma se, ka­ko to obič­no bi­va u ne­de­mo­krat­skim re­ži­mi­ma, na­la­ze i „ne­pri­stra­sni i ne­za­vi­sni” su­do­vi – uka­zu­ju po­sla­ni­ci Ka­lu­đe­ro­vić, Go­šo­vić i Goj­ko­vić.
V.R.


Eti­ka i man­da­ti

U skla­du sa od­lu­kom glav­nog od­bo­ra SNP-a, Sne­ža­na Jo­ni­ca je ne­dav­no pred­lo­ži­la do­pu­nu etič­kog ko­dek­sa po­sla­ni­ka, tra­že­ći da se pro­pi­še oba­ve­za po­što­va­nja iz­bor­ne vo­lje gra­đa­na, ko­je bi, ka­ko je obra­zlo­ži­la, zbog či­nje­ni­ce da je par­la­ment pred­stav­nič­ko ti­je­lo gra­đa­na, mo­ra­lo bi­ti je­dan od ključ­nih prin­ci­pa.
–Po­sla­nik ko­ji na­pu­sti par­ti­ju sa či­je je iz­bor­ne li­ste iza­bran ili bu­de is­klju­čen iz nje, a na­kon to­ga ne pod­ne­se ostav­ku na po­sla­nič­ku funk­ci­ju, po­stu­pa su­prot­no osnov­nim etič­kim na­če­li­ma i stan­dar­di­ma, jer ne po­štu­je iz­bor­nu vo­lju gra­đa­na – na­ve­de­no je u pred­lo­gu SNP-a.
Jo­ni­ca je ra­ni­je ob­ja­sni­la da je stav SNP-a da za­dr­ža­va­nje man­da­ta po­sla­ni­ka na­kon na­pu­šta­nja par­ti­je ili is­klju­či­va­nja iz nje pred­sta­vlja gru­bo kr­še­nje iz­bor­ne vo­lje gra­đa­na.