Vještak iz Visbadena Martin Ekert potvrdio je juče na suđenju Damiru Mandiću da su tragovi optuženog pronađeni na pušci koja je pronađena u „golfu 3“, iz kojeg je, kako se sumnja, pucano na Duška Jovanovića. On je kazao da je 17 miliona puta vjerovatnoća da je optuženi Mandić jedan od izazivača traga na razmazu puške. Ekert je saopštio i da su još dvije osobe prouzrokovale, odnosno izazvale tragove na pomenutom oružju.
–U vozilu „golf 3“ nalazilo se mnogo dlaka i kose. Postoji jedno dominantno lice, ali i mješavina tragova više lica u pomenutom vozilu. Takođe, imamo jedan jasan DNK koji potiče sa kose, a koji je nađen u „golfu 3“. O starosti tog DNK nemam nikakav podatak u svojoj analitici – rekao je Ekert.
On je ponovio da je taj DNK koji potiče od Mandića nađen na pušci iz koje nije pucano, a bila je u „golfu“.
Osim Ekerta, juče su saslušana još četiri vještaka iz Visbadena, a svi su svjedočili putem video-linka. Svi vještaci ostali su pri nalazu i mišljenju koji su Višem sudu dostavljeni tokom 2004. i 2005. godine.
Sudija Vesna Moštrokol odbila je juče predlog odbrane da se sasluša Nikola Marković, predsjednik Komisije za praćenje istraga o napadima na novinare.
Advokat Nebojša Asanović, pravni zastupnik Slavice i Vojina Jovanovića, kazao je da se na ročištu, suštinski, ništa novo nije desilo.
–Vještaci su ostali pri ranijem nalazu i mišljenju. Odbrana im je postavljala teorijsko-naučna pitanja, na koja su oni odgovarali koliko su mogli, uz određene ograde. Takođe, vještak iz Visbadena je potvrdio da su na pušci koja je nađena u „golfu“ pronađeni tragovi Damira Mandića – istakao je Asanović.
Uprkos očekivanjima da će njihovo saslušanje u potpunosti rasvijetliti sporna pitanja na koja je ukazao i Ustavni sud, zbog velikog broja nepreciznosti u iskazu vještaka balističke struke Klausa Hovera, odbrana Damira Mandića je zatražila angažovanje vještaka balističara Milovana Mihailovića, što je sud i prihvatio.
Balističar iz Njemačke vještačio je dvije nađene puške, a za jednu od njih kazao je da ima osobine „kalašnjikova”. Vještak nije mogao konkretno da odgovori na brojna pitanja odbrane, poput zahtjeva da se izjasni o mjestu sa kojeg su ispaljeni projektili, odakle potiče devet čaura pronađenih u automobilu i da li je moguće da se te čaure nađu u automobilu ako je pucano izvan auta. On je obrazložio da nema detaljne podatke o cijelom događaju jer on nije radio to vještačenje, već njegov kolega koji je sada u penziji. On je kazao da ukoliko je oružje prilikom ispaljenja hitaca bilo u vozilu, bilo bi očekivano da je prisustvo barutnih čestica mnogo veće od onoga koje je utvrđeno.
–Ovo je sramota, ovo nema smisla. Nije da ne može da odgovori, nego neće. Ako je puška izvan, čaura ne može da ide unazad. Dakle, neće da odgovori, jedino ako ga Mićo Orlandić (tadašnji pomoćnik ministra unutrašnjih poslova) nije zvao, pošto je on slao zahtjeve za vještačenje tamo – naveo je optuženi Mandić.
Njegov advokat Branko Anđelić kazao je da vještak svjesno izbjegava da odgovori na postavljena pitanja.
–Vještak je kazao da čaure ispadaju udesno od cijevi puške. Ako je puška izvan automobila, otkud devet čaura unutra? S druge strane, ako je puška u trenutku pucanja bila u unutrašnjosti auta, kako objasniti malu koncentraciju baruta? Vještak izbjegava da odgovori jer ne može da objasni navedeno – zaključio je Anđelić.
Vještak Martin Bart, koji je vještačio prisustvo barutnih čestica u “golfu 3”, nije isključio mogućnost da je pucano kroz prozor automobila, ali nije tvrdio da je ubistvo počinjeno na taj način.
–Zbog malog broja barutnih čestica, ne može se sa sigurnošću govoriti o načinu njihovog nanošenja, a moguće je da je do ispaljenja došlo kroz prozor automobila –kazao je vještak.
Na dodatno pitanje advokata Velibora Markovića o tome koja bi bila očekivana koncentracija baruta da je do ispaljenja došlo iz unutrašnjosti automobila, on je odgovorio da bi koncentracija čestica baruta bila mnogo veća od one koja bi ostala da se oružje nalazilo van vozila, a da se onaj koji je pucao pritom nalazio u automobilu.
On nije mogao precizno da objasni kako je moguće da je u autu nađeno devet čaura i mala količnima barutnih čestica. Vještak je dodao da je za konkretan zaključak o tome da li je oružje u trenutku opaljenja bilo van auta, kako tvrdi odbrana, potrebno izvršiti rekonstrukciju događaja.
–Ne mogu reći da li te čaure potiču od ispaljenja ili su na drugi način dospjele tu – kazao je on.
Na dodatno pitanje kako je moguće da je pucano iz auta a da je tako niska koncentracija barutnih čestica koja je u njemu nađena, on je naveo da je moguće da je oružje u trenutku ispaljenja držano van vozila, a da je vozilo kasnije očišćeno.
Manja koncentracija barutnih čestica nađena je i na crvenoj dukserici “čempion” koja je oduzeta iz Mandićeve kuće.
–Moguće je da su te čestice nastale usled ispaljenja municije ili u dodiru sa barutnim česticama – naveo je Bart.
Njegov kolega koji je imao zadatak da uporedi vlakna izuzeta iz „golfa” sa garderobom koja je oduzeta od Mandića kazao je da se ta dva materijala podudaraju, ali da tragovi nijesu nastali direktnim kontaktom, te da sva garderoba tog tipa od istog proizvođača ima iste karakteristike.D.Ž.– Vj.D.
Ostaje u pritvoru
Okrivljeni Damir Mandić tražio je da mu sud ukine pritvor i da se u daljem postupku brani sa slobode.
–Vještaci su, maltene, izjavili da nije pucano iz golfa i da dukserica nije bila u tom autu. Čekao sam da se završi saslušanje vještaka iz Visbadena i sada tražim da mi se ukine pritvor – rekao je Mandić.
Nakon kratkog vijećanja, sudija Moštrokol je donijela odluku da se odbije njegov predlog o ukidanju pritvora.